РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 09 июня 2011 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием прокурора, Быкова К.И.,
представителя истца, Кожеурова Д.И., по доверенности, ФИО
ответчика, Баранова А.С.,
при секретаре, Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожеурова Д.И. к Баранову А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, связанным с повреждением здоровья,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи Баранов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за конфликта, ранее имевшего место между ним и Кожеуровым Д.И., нанес Кожеурову Д.И. ножевые ранения, причинив при этом телесные повреждения в виде 5 поверхностных ран в области шеи справа на участке размером 8х2 см, поверхностной раны в области проекции нижней губы справа, которые вреда здоровью не нанесли, а также раны в правой щечной области, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в то же время, с учетом характера рубца, оставшегося после заживления раны в правой щечной области, данное телесное повреждение является стойким и неизгладимым, обезображивает лицо потерпевшего, так как придает ему безобразный отталкивающий вид.
Приговором Бутурлиновского районного суда от 3 марта 2011 года Баранов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и ему с применением ст. 69 ч.3 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него в качестве возмещения предстоящих расходов на коррекцию лица <данные изъяты> рублей, указав, что стоимость медицинских услуг по устранению причиненного ему шрама составляет указанную сумму, и он не имеет возможности за свой счет произвести данные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причинение которого он мотивировал тем, что он испытал чувство физической боли при причинении телесных повреждений и при лечении, нравственные страдания, так как длительное время носил медицинскую повязку на лице, испытывал боль при приеме пищи, была нарушена мимика лица, в результате причинения телесного повреждения лицо имеет отталкивающий, безобразный вид.
В качестве судебных расходов истец просил взыскать возмещение оплаты услуг адвоката по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг ООО «<данные изъяты>» за предварительную диагностику в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его <данные изъяты>, истец по делу, ФИО2, в результате причинения ему ответчиком телесных повреждений испытал физическую боль, физические и нравственные страдания и переживания. Ему было причинено неизгладимое обезображивание лица, для устранения которого необходимо проведение пластической хирургии. ФИО2 работает в <адрес> вахтовым методом, получает заработную плату около <данные изъяты> руб. в месяц, в связи с чем не может самостоятельно оплатить пластическую хирургию.
Заявленные требования представитель истца просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Баранов А.С. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с предъявленным к нему требованием о взыскании компенсации морального вреда, однако не согласен с ее размером, считает его чрезмерно завышенным. Остальные требования не признает, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение его невозможности оплатить самостоятельно медицинские услуги по пластике лица, стоимость медицинских услуг заявлена необоснованно, так как на сегодняшний день не известно, сколько и каких медицинских услуг потребуется, в течение какого промежутка времени они будут проводиться, не представлено доказательств, подтверждающих, что медицинская помощь не может быть предоставлена бесплатно по договору обязательного медицинского страхования, или предоставлена в государственных учреждениях здравоохранения по меньшей цене. Кроме этого, Кожеуров Д.И. злоупотребляет спиртным, поэтому имеется опасение, что взысканные в его пользу деньги могут быть им потрачены не в соответствии с указанным им назначением.
В связи с указанными возражениями ответчик просил иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в разумном, справедливом размере, в удовлетворении остальных требований отказать.
Прокурор Быков К.И. в судебном заседании показал, что с иском согласен частично, считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере, установленном судом, в удовлетворении требования о взыскании возмещения предстоящих расходов на лечение отказать в связи с необоснованностью, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства причинения телесных повреждений истцу и вина ответчика в форме умысла подтверждаются копией приговора Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи Баранов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за конфликта, ранее имевшего место между ним и Кожеуровым Д.И., нанес Кожеурову Д.И. ножевые ранения, причинив при этом телесные повреждения в виде 5 поверхностных ран в области шеи справа на участке размером 8х2 см, поверхностной раны в области проекции нижней губы справа, которые вреда здоровью не нанесли, а также раны в правой щечной области, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в то же время, с учетом характера рубца, оставшегося после заживления раны в правой щечной области, данное телесное повреждение является стойким и неизгладимым, обезображивает лицо потерпевшего, так как придает ему безобразный отталкивающий вид.
Длительность лечения, причинение истцу указанных телесных повреждений и морального вреда, связанного с физической болью, нравственными страданиями и переживаниями по поводу последовавших неудобств и ограничений, обезображивания лица подтверждается копией медицинской карты Кожеурова Д.И. из <данные изъяты> больницы МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».
В соответствии с копией договора на предоставление медицинских услуг врачом амбулатории ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Кожеуров Д.И. обращался на консультацию к врачу пластическому хирургу по поводу косметического дефекта кожи лица в виде шрама.
Кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что за консультацию Кожеуровым Д.И. было оплачено <данные изъяты> рублей.
Из копии трудовой книжки Кожеурова Д.И. следует, что он не работает с ДД.ММ.ГГГГ.
Копией свидетельства о рождении подтверждается, что истец является <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из амбулаторной карты Кожеурова Д.И. из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался на прием к врачу пластическому хирургу с жалобами на <данные изъяты>. Со слов пациента известно, что <данные изъяты>. Из анамнеза известно, что пациент <данные изъяты>. На момент осмотра: <данные изъяты>. Хирургическое вмешательство с целью пластики рубца проводится не ранее 6-9 месяцев от момента заживления травмы. С целью получения оптимального результата при терапии и пластике рубцов требуется длительное послеоперационное лечение (от 4-х месяцев до 2-х лет). Рекомендовано:
Применение <данные изъяты> 2 раза в день 6-9 месяцев.
Проведение <данные изъяты>. Стоимость 1 процедуры на момент обращения <данные изъяты> рублей.
Пластика рубцов проводится на 6-12 месяц от появления рубцов. Стоимость пластики рубца на момент осмотра – <данные изъяты> рублей – 1 см кв. (в стоимость входит операция, наркоз и перевязки. Мази и лекарственные препараты после операции в стоимость пластики рубца не входят).
Возможна лазерная шлифовка рубцов, которая должна проводиться с 6-9 месяца после возникновения шрама. Стоимость процедуры на момент обращения <данные изъяты> руб. 1 кв.см (<данные изъяты> рублей 1 процедура лазерной шлифовки описываемого рубца). Количество процедур определяется по клиническому состоянию от 2 до 8 процедур. В стоимость процедур не включена стоимость мазей для заживления после лазерной шлифовки. Мази приобретаются в аптечной сети пациентом.
Контурная пластика рубца проводится с 6-9 месяца от формирования рубца, проводится препаратом «<данные изъяты>», стоимость 1 процедуры на момент обращения <данные изъяты> рублей, потребуется 1-2 процедуры с временным промежутком от 2 месяцев.
Общая стоимость коррекции косметического дефекта на коже щеки составит суммарно за все процедуры <данные изъяты> рублей. Цены указаны на момент обращения.
В случает, если терапия рубцов на приведет к остановке роста рубцовой ткани и произойдет формирование келоидных рубцов, то возможно проведение рентгентерапии келлоидных рубцов.
Окончательное состояние рубцов после проведенной терапии оценивается от 6 месяцев до 2 лет.
Иных доказательств в обоснование необходимости расходов на косметическую пластику лица, в подтверждение их размера, невозможности истца по самостоятельной оплате требующихся медицинских процедур стороной истца не представлено, не смотря на то, что судом предоставлялось дополнительно время для приискания доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика в форме умысла установлен приговором суда и ответчиком не оспаривается.
Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Нуждаемость истца в пластической операции по поводу устранения неизгладимого обезображивания лица, причиненного в результате совершения ответчиком преступления, также установлена материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В тоже время, общим правилом является возмещение понесенных расходов.
В соответствии с п.2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Данная норма корреспондирует понятию убытков, закрепленному в п.2 ст. 15 ГК РФ, согласно которого под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК) и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
Таким образом, из приведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что взыскание непонесенных расходов должно быть обосновано, подтверждено соответствующими доказательствами, при этом удовлетворение такого требования является правом суда.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что нуждаемость во взыскании предполагаемых расходов на пластику лица, обоснованность таких расходов и их размер истцом надлежащим образом не доказан.
Как следует из представленной им выписки из амбулаторной карты Кожеурова Д.И. из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления, срок, с которого может быть начато медицинское вмешательство по пластике лице, не наступил, срок по устранению косметического дефекта может составлять от 4-х месяцев до 2-х лет, неизвестно точно, сколько и каких медицинских процедур потребуется истцу, процедуры оплачиваются отдельно, цены указаны на момент обращения истца за консультацией, то есть на время его обращения за их проведением могут быть пересмотрены, на необходимость полной предварительной оплаты не указано. С учетом указанных данных суд считает необоснованным указание в п. 6 выписки, что общая стоимость коррекции косметического дефекта на коже щеки составит суммарно за все процедуры <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что истец трудоспособен, трудоспособности в результате действий ответчика не лишался, работает, имеет постоянный регулярный доход, что следует из объяснения представителя истца, хотя трудовая книжка истца и не ведется, суд считает, что невозможность истца по несению указанных расходов также не обоснована.
В связи с изложенным суд считает, что в данном случае могут быть взысканы только расходы, реально понесенные истцом и подтвержденные соответствующими доказательствами.
Поэтому суд признает обоснованными, подтвержденными договором и кассовым чеком расходы истца по оплате консультации в ООО «<данные изъяты>», требование о возмещении предстоящих расходов находит необоснованным и недоказанным.
При рассмотрении требования и взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что причинение истцу физической боли, нравственных страданий и переживаний ответчиком не оспаривается.
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает тяжесть причиненных ему телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, не повлекли длительного расстройства здоровья или утраты трудоспособности, в то же время, с учетом характера рубца, оставшегося после заживления раны в правой щечной области, данное телесное повреждение является стойким и неизгладимым, непродолжительный период лечения раны, вину ответчика в форме умысла.
Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме <данные изъяты> рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных расходов, суд учитывает, что оплата услуг ООО «<данные изъяты>» за предварительную диагностику к процессуальным расходам не относится, как указано выше, является убытками, понесенными истцом в целях восстановления своего права.
Требование о возмещении оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности представителю истца суд находит необоснованным, поскольку представленная доверенность представителя потерпевшего предполагает представление ФИО интересов Кожеурова Д.И. не только в суде, но и в страховых организациях, в правоохранительных органах, выдана на три года, услуги представителя не связаны с оказанием юридической помощи, оказаны истцу безвозмездно.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Баранова А.С. в пользу Кожеурова Д.И. компенсацию вреда, причиненного преступлением, в том числе убытки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Баранова А.С. в пользу Кожеурова Д.И. компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Науменко