Дело №2-373-2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цупикова В.Ю. к Грошеву А.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Грошев А.Н.. заключил с Цупиковым В.Ю.. письменный
договор займа денежных средств, согласно которого он принял от истца <данные изъяты> руб. и обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора выплата заемщиком займодавцу процентов за пользование заемной суммой денег не была предусмотрена.
ДД.ММ.ГГГГ Цупиков обратился в суд с иском о взыскании с Грошев долга по договору займа – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Цупиков поддержал свои исковые требования.
Ответчик Грошев иск признал частично, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он одолжил у Цупикова <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он переслал истцу <данные изъяты> руб. Остальную сумму долга он обязуется возвратить истцу частями.
Истец подтвердил факт получения от ответчика <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Грошев А.И. выдал Цупикову В.Ю. расписку в получении от него <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.431 ГК РФ и принимая во внимание буквальное значение договора, содержащихся в нем слов и выражений, исходя из того, что каждый факт предоставления финансовой помощи должен оформляться сторонами путем составления акта приема-передачи /в данном случае составлена долговая расписка/, суд пришел к выводу, что в данном случае договор займа является реальным и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ответчик не отрицает факт получения от истца <данные изъяты> руб. под обязательство их возврата к ДД.ММ.ГГГГ, которое он нарушил, а потому Цупиков обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга.
Ответчик заявил, что он добровольно возвратил истцу <данные изъяты> руб., представив при этом суду квитанцию об электронном переводе Цупикову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за вычетом этой суммы.
Так как исковые требования Цупикова подлежат удовлетворению частично, то суд в соответствии со ст.88 ГПК РФ взыскивает с ответчика в его пользу судебные расходы в виде возврата госпошлины от присужденной суммы – <данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.807-811,295,333 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.333-20 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Грошева А.И. в пользу Цупикова В.Ю. <данные изъяты> руб. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья: