РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка <данные изъяты>
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием истицы, Полячек М.Р.,
ответчика, Есиковой Н.В.,
при секретаре, Юсовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Полячек М.Р. к Есиковой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> и признании права собственности на часть <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей и Есиковой Н.В. принадлежат в равных долях <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость Полячек М.Р. является согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом и зарегистрированному БТИ Бутурлиновского района ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по <адрес> является Есикова Н.В. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом и прошедшим регистрацию в ГУЮ «ВОЦГРПН» ДД.ММ.ГГГГ При этом общая долевая собственность между истицей и ответчицей имеет место только формально, поскольку им изначально принадлежат конкретные части <данные изъяты>, обособленные <данные изъяты>, изолированные друг от друга, снабженные отдельными входами, системами отопления и энергоснабжения.
Также истицей указано, что аналогичный порядок пользования сложился и в отношении <данные изъяты>, на котором расположен <данные изъяты>, фактически каждый из сособственников <данные изъяты> пользуется его определенными частями, которые разделены забором из штакетника.
Согласно экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта спорного <данные изъяты>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Полячек М.Р. принадлежит <данные изъяты> № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчице, Есиковой Н.В. - <данные изъяты> № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции ответчицей своей половины <данные изъяты>, в настоящее время изменилась общая площадь <данные изъяты>, что повлекло условное изменение долей сособственников в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>. Истица полагает, что при указанных обстоятельствах наличие права общей долевой собственности в отношении спорного имущества не соответствует требованиям законодательства об основаниях возникновения общей собственности, объектах в общей собственности, и препятствует ей в реализации своих прав с учетом законодательно установленных ограничений права в отношении участников общей долевой собственности.
Поскольку соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, с сособственником не достигнуто, истица заявила требование о прекращении права общей долевой собственности в отношении <данные изъяты> № № по <адрес> <данные изъяты> и о признании ее права собственности в отношении изолированной части указанного <данные изъяты> - <данные изъяты> №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану здания.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что формальное наличие права общей долевой собственности в отношении спорного имущества не соответствует требованиям закона, право собственности в отношении спорных объектов недвижимости сособственниками приобретено в разное время, вне зависимости друг от друга, в настоящее время собственники пользуются фактически принадлежащими им изолированными <данные изъяты> и частями <данные изъяты> самостоятельно, идеальная общая площадь <данные изъяты> на долю каждого в праве общей долевой собственности не соответствует фактической площади принадлежащих им <данные изъяты>. Наличие формального права общей долевой собственности препятствует ей в реализации своих прав собственника, поскольку в отношении участников общей долевой собственности установлены ограничения в свободе владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные законодательством.
В связи с изложенным, с учетом того, что в результате выдела доли какие-либо затраты другому участнику общей долевой собственности не причиняются, истица просила удовлетворить ее заявление без выплаты компенсации в его пользу.
Ответчик Есикова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что она и истица действительно пользуются различными изолированными частями <данные изъяты>, которые приобретены ими в различное время, вне зависимости друг от друга, в частности, ей фактически принадлежит изолированная часть <данные изъяты> – <данные изъяты> №№, спора о порядке пользования имуществом в общей собственности с истицей у нее не имеется.
Представители третьих лиц, БТИ Бутурлиновского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявив, что против удовлетворения заявленных требований не возражают, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Признание иска ответчиком подлежит принятию судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.
Копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации УФРС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей долевой собственности (<данные изъяты>) на <данные изъяты> по <адрес> Полячек М.Р..
Согласно копий свидетельств о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Есиковой Н.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> по <адрес>, в том числе незавершенный строительством объект <данные изъяты> готовности, площадью <данные изъяты>
Права истицы и ответчика в отношении указанного недвижимого имущества также подтверждаются справкой БТИ, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией технического паспорта <данные изъяты> № № по <адрес>, <данные изъяты> по указанному адресу состоит из <данные изъяты> изолированных <данные изъяты>, снабженных раздельными входами и системами отопления, в том числе помещение №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.
На основании копии кадастрового паспорта <данные изъяты>, на котором расположен <данные изъяты> по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права истицы и ответчика, содержат противоречия в определении объекта права.
Реальные части <данные изъяты>, которыми владеют и пользуются стороны, в долевом выражении не совпадают с размером долей, указанными в их правоустанавливающих документах.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, одним из видов жилого помещения является часть жилого дома.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку выдел доли истицы связан только с изменением правоподтверждающих документов на <данные изъяты>, при этом не требуется реконструкции объектов недвижимости, участники долевой собственности требований о компенсации в связи с несоразмерностью долей не заявляют, законом раздел имущества в данном случае разрешен и какого-либо ущерба имуществу причинено не будет, основания для взыскания и выплаты денежной компенсации при выделе доли участника общей долевой собственности в настоящем случае отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право общей долевой собственности Полячек М.Р. и Есиковой Н.В. в отношении <данные изъяты> № № по <адрес> <данные изъяты> погасив запись о регистрации права общей долевой собственности (<данные изъяты>) Полячек М.Р. на жилой дом № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за Полячек М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть <данные изъяты> № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, выданного БТИ Бутурлиновского района Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.А. Науменко