РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 28 ноября 2011 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием истца, Нерознак О.П.,
ответчиков, Махно Л.М. и Махно В.Г.,
при секретаре, Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нерознак О.П. к Махно Л.М. и Махно В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей, Махно Л.М., был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в долг <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц, а ответчица обязалась вернуть деньги по истечении года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор между истицей и ответчиком, Махно В.Г., по которому истица передала ответчику в долг <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц, а ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Махно Л.М. передала истице <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору займа с Махно В.Г. за май – сентябрь <данные изъяты> года.
ДД.ММ.ГГГГ Махно Л.М. передала истице <данные изъяты> рублей в погашение процентов по договору займа с Махно Л.М. за апрель – сентябрь <данные изъяты> года (шесть месяцев по <данные изъяты> рублей), а оставшиеся <данные изъяты> рублей – в погашение основного долга по двум договорам – <данные изъяты> рублей по каждому.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Махно Л.М. передавала истице по <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договорам займа ее и ее <данные изъяты>, Махно В.Г.
Далее ответчики перестали исполнять свои обязательства по выплате причитающихся процентов и по истечении сроков договоров займа долг не возвратили.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договорам займа истица обратилась в суд, просила взыскать с ответчицы, Махно Л.М., в ее пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными деньгами за 8 месяцев – с марта по октябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за нарушение срока исполнения обязательства за 213 дней просрочки, предшествовавшей предъявлению иска в суд, с учетом ставки рефинансирования на момент подачи иска в размере <данные изъяты>% годовых, в сумме <данные изъяты> рубля. С ответчика, Махно В.Г., истица просила взыскать с в ее пользу основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными деньгами за 8 месяцев – с марта по октябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за нарушение срока исполнения обязательства за 191 день просрочки, предшествовавшей предъявлению иска в суд, с учетом ставки рефинансирования на момент подачи иска в размере <данные изъяты>% годовых, в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до рассмотрения дела в суде ответчики долг не возвратили. В связи с подготовкой иска ею было выплачено адвокату в качестве гонорара <данные изъяты> рублей. Уплата государственной пошлины при подаче искового заявления по ее ходатайству была судом отсрочена.
Ответчики Махно Л.М. и Махно В.Г. исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что действительно, получили в заем от истицы по <данные изъяты> рублей на условиях выплаты <данные изъяты>% ежемесячно за пользование суммой займа, частично погасили долг и проценты, произвести полное погашение в течение установленного договором срока не смогли в связи с неблагоприятным материальным положением. Расчет задолженности и процентов истицы признают верным.
О признании иска ответчики обратились к суду с письменными заявлениями.
Порядок, условия и последствия принятия признания иска судом ответчикам разъяснены.
Признание иска ответчиками не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и не затрагивает интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом по следующим основаниям.
Заключение договоров займа между истицей и ответчиками на приведенных условиях подтверждается собственноручными расписками ответчиков, подлинность которых они подтвердили в судебном заседании, показав, что расписки выданы добровольно, без давления, обмана, принуждения, изложенные в них условия они подтверждают, деньги в указанных суммах от истицы получены.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд признает доказанным, что между истицей и ответчиками были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истица передала ответчице Махно Л.М. в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, определен срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику Махно В.Г. – <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Отношения сторон основаны на договоре займа (ст. 807 ГК РФ). Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором.
Представив денежные средства, истица свои обязательства выполнила надлежаще. Факт передачи денежных средств в качестве займа подтвержден объяснениями истицы, ответчиков, расписками, выданными ответчиками.
На заемщиках (ответчиках по делу) лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, установленном договором (ст. 807, 810 ГК РФ). Ответчиками не представлены доказательства полного возврата суммы займа, в связи с чем суд при рассмотрении дела считает, что обязательства в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов за пользование заемными средствами, произведенный истицей суд признает верным.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правильность расчета процентов за нарушение срока возврата займа подтверждена ответчиками, расчет процентов по ст. 811 ГК РФ признается верным.
Прав и законных интересов иных лиц, не являющихся участником договора займа и не привлеченных к участию в деле, признание иска ответчиками не затрагивает.
В связи с изложенным, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истице возместить с ответчиков в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой гонорара адвокату за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией юридической консультации.
На основании ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что уплата государственной пошлины по ходатайству истицы судом была отсрочена до вынесения решения суда, суд взыскивает с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежащую на основании ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ зачислению в бюджет Бутурлиновского муниципального района Воронежской области..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Нерознак О.П. к Махно Л.М. и Махно В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Махно Л.М. в пользу Нерознак О.П. задолженность по договору займа, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> рубля, а всего в общей сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Махно В.Г. в пользу Нерознак О.П. задолженность по договору займа, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Нерознак О.П. с Махно Л.М. и Махно В.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Махно Л.М. в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Махно В.Г. в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Науменко