Решение о признании утратившим право проживания



Дело года.

                        Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

с участием прокурора Быкова Ю.И.,

адвоката Каптелова В.С.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Царьковой Л.А. к Зайцеву И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, по встречному иску Зайцева И.Я. к Царьковой Л.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением как членом семьи собственника и сохранении права пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Царькова Л.А. на праве личной собственности имеет жилой <данные изъяты>, в котором ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Зайцев И.Я.

    Царькова Л.А. обратилась в суд с иском о признании Зайцева И.Я.. утратившим право пользования ее жилым домом, снятии его с регистрационного учета и выселении, указав при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала сожительствовать с ответчиком в этом доме, дав ему согласие на проживание и постановку на регистрационный учет. На протяжении нескольких лет между ними ухудшились отношения, ответчик оскорбляет и угрожает ей, в связи с чем она неоднократно обращалась в милицию. Добровольно выписаться и выехать из дома Зайцев отказывается, за аренду жилого помещения платить тоже отказывается. ДД.ММ.ГГГГ она направила Зайцеву заказное письмо с предложением явиться к нотариусу для заключения договора найма жилого помещения, на что тот отказался. Ответчик нарушает ее конституционное право на жилище.

    В судебном заседании Царькова настаивает на удовлетворении своих требований и просит взыскать с ответчика судебные издержки – <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, <данные изъяты> руб. оплаты труда адвоката за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за участие адвоката в судебном заседании и <данные изъяты>., уплаченных ею за получение справки <данные изъяты>.

    Ответчик Зайцев иск не признал полностью, пояснив при этом, что в <данные изъяты> году он решил переехать <данные изъяты>, через газету познакомился с Царьковой Л.А., которая изъявила желание переехать в Бутурлиновку вместе с ним. Он продал свою квартиру за <данные изъяты> еще у него на книжке были деньги около <данные изъяты>, которые он по приезду <данные изъяты> отдал Царьковой Л.А. и она купила на свое имя дом по <адрес>, в котором они начали жить, ведя совместное хозяйство. За общие деньги они произвели ремонт данного дома, сделали к нему пристройку и провели газ. Помимо получаемой пенсии он занимался частным извозом и все деньги расходовались на обоих. Поэтому он считал себя собственником этого дома наравне с Царьковой Л.А.. В настоящее время ему исполнилось 80 лет и он стал не нужен истице, поэтому она и хочет его выселить из дома.

    В свою очередь Зайцеву И.Я. предъявил встречный иск о признании его приобретшим право пользования жилым помещением Царьковой как член ее семьи, так как он с ней совместно проживал в качестве гражданского мужа на протяжении 14 лет, вел общее хозяйство. На этом основании Зайцев просит суд вынести решение о сохранении за ним как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением Царьковой на определенный срок – три года.

Кроме того, Зайцев просит суд взыскать с Царьковой судебные расходы – <данные изъяты>

руб. оплаты труда адвоката за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

    Ответчик по встречному иску Царькова исковые требования Зайцева не признала полностью и настаивает на удовлетворении своих требований, заявив при этом, что Зайцев свою пенсию и заработанные извозом деньги тратил только на собственные нужды, ремонтом дома и газификацией не занимался, она для этого брала кредиты.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Царьковой а встречные требования Зайцева отклонить, мнение адвоката Царьковой Л.А., просившего исковые требования Царьковой Л.А. удовлетворить, а встречные требования Зайцеву И.Я. отклонить, считает иск Царьковой обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Таким образом, новым ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи / в том числе бывшими/, которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

    Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные ст.36 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст.40 Конституции РФ, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

    Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу ст.31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника.

    Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

    Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Часть1 ст.31 ЖК РФ указывает на то, что в исключительных случаях членом семьи собственника жилого помещения, кроме его супруга, детей и родителей могут быть признаны и иные граждане, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

    Истица не отрицает тот факт, что Зайцев вселился и проживал в спорном доме с ее согласия, что они сожительствовали и вели общее хозяйство. Фактически у них сложилась

семья. Однако на данный момент эта семья распалась, ответчик не обладает какими-либо правами на данное домовладение, он перестал быть членом семьи истицы.

    Часть 2 ст.31 ЖК РФ говорит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В данном случае между сторонами не имеется соглашения по поводу пользования ответчиком жилым помещением истицы.

    В деле имеется копия письма-приглашения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истицей Зайцеву с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для решения вопроса заключения договора аренды. Это заказное письмо вручено ответчику, о чем свидетельствует уведомление, что не отрицает и сам ответчик.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.Я.. не прибыл в нотариальную контору для заключения договора жилищного найма.

    Таким образом, ответчик отказался воспользоваться правом заключения с истицей договора найма жилого помещения, а потому у него не сохраняется право на дальнейшее пользование этим жилым помещением.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности /сроке/ сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на неопределенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

1.Отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

В данном случае Зайцев не является сособственником спорного жилого помещения и согласно справки БТИ он не владеет каким-либо жилым помещением на территории <адрес>, не принимал он участие и в приватизации жилых помещений.

2.Отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением – купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения - по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно справки <данные изъяты> у Зайцева И.Я. имеются денежные вклады в сумме <данные изъяты> руб., которые позволяют ему приобрести жилое помещение либо заключить договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения за Зайцевым права пользования жилым помещением Царьковой как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а потому отказывает в удовлетворении его встречных исковых требований.

Так как Зайцев И.Я. отказался освободить жилое помещение истицы Царьковой то он в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть престарелый возраст Зайцева – 80 лет, а также период времени года, а потому считает возможным сохранить за ним право пользования жилым помещением Царьковой временно – до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив тем самым ему время для приискания другого жилого помещения.

Исковые требования Царьковой подлежат удовлетворению, а потому суд взыскивает в ее пользу с ответчика Зайцева судебные расходы – <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, <данные изъяты> руб. оплаты труда адвоката за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании и <данные изъяты>., уплаченных ею за получение необходимой для рассмотрения дела справки БТИ, что предусмотрено ст.ст.96, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6 ч.3, 30 ч.2, 31 ч.1, ч.2, ч.4, 35 ч.1 ЖК РФ; ст.ст.96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

1.Зайцева И.Я. признать утратившим право проживания в жилом помещении – <адрес>, принадлежащем на праве собственности Царьковой Л.А., и выселить его из этого жилого дома без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

2.Сохранить за Зайцевым И.Я. временно право пользования жилым помещением – домом по <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ предоставив тем самым ему время для приискания другого жилого помещения.

Взыскать с Зайцева И.Я. в пользу Царьковой Л.А. судебные расходы – <данные изъяты> руб. возврат госпошлины, <данные изъяты> руб. оплаты труда адвоката за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании и <данные изъяты> коп. стоимости полученной справки БТИ, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайцева И.Я. к Царьковой Л.А. о признании приобретшим право пользования жилым помещением – домом по <адрес> как членом семьи собственника и о сохранении права пользования данным жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника сроком на три года, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья: