РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 11 ноября 2011 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,
с участием истцов, Малолеткина С.И., Шувалова В.П., Шуваловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания, Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Малолеткина С.И., Шувалова В.П., Шуваловой Т.А. к администрации Бутурлиновского городского поселения о признании права собственности на часть жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Малолеткин С.И., Шувалов В.П. и Шувалова Т.А. обратились в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, указав, что Малолеткину С.И. на основании договора передачи жилья в собственность граждан, заключенного между ним и АООТ МССК «Бутурлиновский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Бутурлиновка и в БТИ Бутурлиновского района, принадлежит ? доля в доме № № по <адрес>. Шувалову В.П. и Шуваловой Т.А. в этом же доме на основании договора передачи жилья в собственность граждан, заключенного между ним и АООТ МССК «Бутурлиновский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Бутурлиновка и в БТИ Бутурлиновского района, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, т.е. по ? доле каждого. При оформлении права собственности в отношении занимаемого жилого помещения возникли препятствия, связанные с тем, что в договорах передачи жилья в собственность граждан были допущены ошибки, неправильно указаны площади передаваемых жилых помещений. Так согласно п. 1 договора, заключенного с Малолеткиным С.И., общая площадь дома ошибочно указана <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м фактической общей площади дома на момент приватизации, а в соответствии с п. 1 договора заключенного с Шуваловым В.П. и Шуваловой Т.А общая площадь дома ошибочно указана <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м. фактической общей площади дома на момент приватизации. Фактически истцам были переданы изолированные части дома, условно квартира № № и квартира № №.
Истцы полагают, что право общей долевой собственности между Малолеткиным С.И. и Шуваловым В.П., Шуваловой Т.А. никогда не возникало, так как им принадлежат фактически конкретные части жилого дома, которые в общем пользовании не находятся.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истцы осуществляли реконструкцию дома, в результате которой общая площадь всего дома увеличилась и стала равной <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. - общая площадь части дома, принадлежащей Малолеткину С.И., а <данные изъяты> кв.м. - общая площадь части дома, принадлежащей Шувалову В.П. и Шуваловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ реконструируемые помещения в доме № № по <адрес> были введены в эксплуатацию.
Устранить ошибки в вышеупомянутых договорах приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку АООТ МССК «Бутурлиновский» было реорганизовано в ОАО СК «Бутурлиновский», которое не является правопреемником АООТ.
В связи с изложенными обстоятельствами истцами заявлены требования о признании права собственности Малолеткина С.И. на изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. при общей площади дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и о признании права общей долевой собственности Шувалова В.П. и Шуваловой Т.А. по ? доле каждого на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м при общей площади дома <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просили прекратить право общей долевой собственности Малолеткина С.И. (<данные изъяты> доля), а также Шувалова В.П. и Шуваловой Т.А.(по ? доле каждого) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные требования с учетом их уточнения истцы в судебном заседании поддержали в полном объеме и пояснили, что общая долевая собственность истцов на жилой дом имеет место только формально, поскольку фактически истцам Малолеткину и Шуваловым принадлежат конкретные части жилого дома №№ по <адрес>, обособленные жилые помещения, условно – квартиры, изолированные одна от другой с отдельными входами, системами отопления, газо-, электро- и водоснабжения, канализации, земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Указание в правоустанавливающих документах на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом при этом ограничивает их права свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, ФИО 1 исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска представителем ответчика подлежит принятию судом по следующим основаниям.
Согласно копий договоров передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, АООТ МССК «Бутурлиновский» передало Малолеткину С.И. безвозмездно в долевую собственность ? долю дома из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Шувалову В.П., Шуваловой Т.А. – было передано по ? доле дома каждому из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Указанные договоры прошли регистрацию в БТИ Бутурлиновского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Таким образом, при оформлении договоров приватизации жилых помещений были допущены противоречия в определении объектов приватизации – при указании на доли в праве общей долевой собственности на дом договоры содержат также указания на конкретные обособленные части жилого дома – изолированные жилые помещения, имеющие разный адрес (<адрес>), конкретное количество комнат, общую и жилую площадь.
Справкой ОАО СК «Бутурлиновский» подтверждается, что АООТ МССК «Бутурлиновский» реорганизовано в ОАО СК «Бутурлиновский» без правопреемства, в связи с чем не может быть привлечено к участию в деле, а также не могут быть внесены изменения в договор.
В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.
В соответствии с копией акта приемочной комиссии о произведенной реконструкции и перепланировке помещений в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ и копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № разрешен ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта капительного строительства - жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома № № по <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, в том числе части жилого дома № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и части жилого дома № № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом реальные части дома, которыми пользуются стороны, в долевом выражении не совпадают с размером долей, указанными в их правоустанавливающих документах.
Изложенное суд объясняет допущенными при оформлении договоров приватизации жилых помещений ошибками и толкует содержание договоров исходя из назначения и характеристик переданного в собственность граждан в порядке приватизации имущества.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено при рассмотрении дела, дом № № по <адрес> до заключения договоров приватизации имел два изолированных жилых помещения, снабженные отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не являлся. Право собственности у истцов возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.
Основания для возникновения права общей собственности на дом у собственников его изолированных частей в настоящем случае возникли в связи с неправильным толкованием договоров, которые были зарегистрированы в БТИ до учреждения в Бутурлиновском районе учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем имеются основания полагать, что с момента регистрации договоров в соответствии со ст. 223 ГК РФ у истцов возникло право общей долевой собственности в отношении жилого дома.
В тоже время указанные основания формальны, поскольку фактически в собственность сторон неделимое имущество не поступало, они пользуются определенными изолированными частями жилого дома, спора о порядке пользования имуществом между ними нет.
При таких основаниях требование о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности истцов на изолированную часть жилого дома является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Формальное наличие права общей долевой собственности истцов на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически истцы постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на часть других сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.
В соответствии со ст. 252 ч.1 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Соглашение между сторонами о разделе жилого дома фактически достигнуто в судебном заседании, поскольку они не возражают против признания права собственности каждого из истцов на фактически занимаемые ими изолированные части жилого дома.
В тоже время раздел имущества в общей долевой собственности не может быть произведен ими в добровольном порядке в связи с допущенными при оформлении договоров передачи жилья в собственность граждан ошибками.
Порядок, условия и последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и не затрагивает интересы других лиц.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право общей долевой собственности Малолеткина С.И. (<данные изъяты> доля), Шувалова В.П. (<данные изъяты> доля) и Шуваловой Т.А. (<данные изъяты> доля) в отношении жилого дома №№ по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № №
Признать за Малолеткиным С.И. право собственности на часть жилого дома №№ по <адрес>, инв. № № (квартиру № №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Шуваловым В.П. и Шуваловой Т.А. право общей долевой собственности (по ? доле каждого) на часть жилого дома №№ по <адрес>, инв. № № (квартиру № №) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.А. Науменко