ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Бутурлиновка | 21 ноября 2011 года |
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Бесова А.В.
при секретаре судебного заседания Юсовой Н.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах в г. Воронеже к Едрышову Е.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Едрышову Е.Н. о взыскании убытков в сумме 796 524 руб.93 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины.
В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Камри, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и управляемого им, а так же автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего Соколову А.В. под управлением ответчика Едрышова Е.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. По документам ГИБДД Едрышов Е.Н. признан виновным в нарушении ПДД РФ.
Автомобиль Трухина В.И. Тойота Камри был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию по рискам «Ущерб», «Угон». ОСАО «Ингосстрах» выплатил по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 796 524 руб. 93 коп.
Истец, со ссылкой на ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Едрышова Е.Н. убытки в размере 796 524 руб. 93 коп. в порядке суброгации, как страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы. При этом истец ссылается на то, что в добровольном порядке Едрышов Е.Н. отказался выплатить причитающуюся сумму.
Истец ОСАО «Ингосстрах в <адрес> в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик Едрышов Е.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания дважды уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Как следует из справки о ДТП и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Клин-Дмитров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № регистрационный знак № под управлением Едрышова Е.Н. и автомашины Тойота Камри под управлением Трухина В.И
Автомобиль Трухина В.И. Тойота Камри застрахован в компании ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом № №. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта осмотра объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Тойота Камри причинены технические повреждения.
Виновность Едрышова Е.Н. в совершении ДТП установлена постановлением Дмитровского городского суда <адрес> о прекращении уголовного дела за примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, - потерпевших.
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Копией платежного поручения № подтверждается, что истец ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за автомобиль Тойота Камри ФИО3 В.И. в размере 796524 руб. 93 коп.
Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ истицу перешло принадлежащее Трухину В.И. право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании ст. 387 ГК РФ.
Исходя из названных положений закона, к ОСАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В своем иске ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать в его пользу с Едрышова Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 165, 25 рублей.
В связи с тем, что требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеже к Едрышову Е.Н. и взыскать с Едрышова Е.Н. в пользу истца 796 524 (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., 93 коп.
2. Взыскать с Едрышова Е.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеже 11 165 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Копию заочного решения выслать ответчику Едрышову Е.Н. в трехдневный срок со дня его вынесения с уведомлением о вручении, разъяснив ему право подачи в Бутурлиновский районный суд заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Бесов