решение об отказе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Шереметьевой О.В.,

а также ответчика Бурыхиной Н.В., представителя ответчика администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бутурлиновского отделения № Центрально-Черноземного банка к Бурыхиной Н.В., Выборновой М.Г., администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32483 руб. 31 коп,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бутурлиновского отделения № 3793 Центрально-Черноземного банка обратился в суд с иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Бутурлиновского отделения и Дьяковой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 100 000-00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,0 процентов годовых. Дьяковой Т.В. получила кредит наличными деньгами в полном объеме. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту равными долями в сумме 1 725,0 рублей ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 32 483,31 руб. в том числе просроченный основной долг – 30 432,16 руб., просроченный проценты – 1 696,59 руб., неустойка за просрочку основного долга – 292,03 руб., неустойка за просрочку процентов – 62,53 руб. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки составляет 354,56 руб., в том числе неустойка за просрочку основного долга – 292,03 руб., неустойка за просрочку процентов – 62,53 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на которого возложена обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед банком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с вступлением в брак заёмщица сменила свою фамилию «Дьяковой Т.В.» на «ФИО19». ДД.ММ.ГГГГ Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. умерла.

Банк просил суд привлечь лиц, принявших наследство, в качестве ответчиков по данному иску и взыскать досрочно с наследников Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 174,50 руб.

Свои требования истец обосновывает положением ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с ходатайством о привлечении в качестве ответчиков по иску Бурыхину Н.В. и Выборнову М.Г., наследников Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать в солидарном порядке с Бурыхиной Н.В. и Выборновой М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» с учетом стоимости наследственного имущества, оставшегося после Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В., задолженность по кредитному договору в размере 32 483,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 174,50 руб. В случае признания наследников первой очереди по закону не принявшими наследство – взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, и в лице муниципального образования – Администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района за счет казны из стоимости наследственного имущества, оставшегося после Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 32 483,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 174,50 руб.

Свои требования истец обосновывает положением ст. 1151 ГК РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

         Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бутурлиновского отделения № 3793 Центрально-Черноземного банка, по доверенности Шереметьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просит суд иск удовлетворить. При этом она пояснила, что причиной смерти Дьяковой Т.В. (Шереметьевой) Т.В. является неправомерные действия её мужа, который причинил тяжкий вред её здоровью. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы за причинение смерти Дьяковой Т.В.. Он является недостойным наследником, не может наследовать наследство после её смерти. По этой причине он не включен в список ответчиков по делу.

Ответчик Бурыхина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что она доводится дочерью Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В.. После смерти матери она вместе с бабушкой, Выбороновой М.Г., являются наследниками первой очереди. Ни она, ни Выборнова М.Г. наследство после смерти матери не принимали, и принимать не желают. Они с бабушкой действительно забрали Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. из морга и осуществили её похороны. Ни она, ни бабушка совместно с Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. не проживали, никаких действий, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти матери они не совершали. Они не предпринимали действий по распоряжению имуществом умершей, поэтому наследниками не являются и по обязательствам Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. не отвечают.

Ответчик Выборнову М.Г. в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования она не признает, в наследство не вступала и не собирается, на момент смерти Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. с нею по одному адресу не проживала.

Представитель ответчика администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Черных А.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал и считает, что выморочного имущество в данном случае нет, так как существует возможность для перехода наследственного имущества к наследникам по закону и завещанию.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, но представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своём отзыве на исковое заявление, исковые требования не признает и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что Дьяковой Т.В. знает с детства, она является ей родной тетей. Она присутствовала на ее похоронах. Бурыхина Н.В. и Выборонова М.Г. не принимали наследство после смерти Дьяковой Т.В., имуществом умершей не распоряжались, по счетам за коммунальные услуги не платили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Шереметьевой О.В., объяснения ответчика Бурыхиной Н.В., представителя ответчика Черных А.А., показания свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение тому, что между банком и Дьяковой Т.В. заключен кредитный договор, истом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику Дьяковой Т.В. кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей по<адрес> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство тому, что денежные средства получены Дьяковой Т.В., истцом представлена история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Дьяковой Т.В. составляет: 32 483,31 руб. в том числе просроченный основной долг – 30 432,16 руб., просроченные проценты – 1 696,59 руб., неустойка за просрочку основного долга – 292,03 руб., неустойка за просрочку процентов – 62,53 руб.

В обеспечение обязательств, принятых на себя заёмщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, на которого данным договором возложена обязанность солидарно с заёмщиком отвечать перед банком по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением заёмщиком обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора требовать, как от заёмщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно сообщению отдела ЗАГС <адрес> имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между ФИО5 и Дьяковой Т.В..

Как видно из свидетельства о смерти серия II-CИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти серия II-CИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> повторно 29 марте 2011 года, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно копии приговора Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ совершенного им в отношении ФИО6

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

         В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Объедковой В.И., после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в нотариальную контору поступило заявление кредитора Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Бутурлиновского отделения № о претензии на сумму 32 144 руб. 60 ко<адрес> лиц (в том числе наследников), обратившихся за оформлением наследственных прав на имущество вышеуказанного наследодателя на данный момент не имеется.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором, наследником и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства проверялись судом. Установлено, что после смерти Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. лиц, принявших наследство, нет, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Бутурлиновского отделения № Центрально-Черноземного банка к Бурыхиной Н.В., Выборновой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32483 руб. 31 коп, отказать.

В силу пункта 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пункт 3 указанной статьи определяет, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени соответствующий закон не принят.

Как следует из ст.4 ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложены на Росимущество.

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ N ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе до принятия соответствующего федерального закона работа по учёту, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцией Минфина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов.

В связи с чем, суд полагает о возможности применения положений Инструкции Министерства финансов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов». В соответствии с п.5 инструкции, документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение.

Вопрос об обязании государства в лице Росимущества о постановке на учёт недвижимого имущества, оставшегося после смерти Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В. в качестве выморочного истцом не ставился.

Принятие выморочного имущества Росимуществом возможно после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговыми органами и передаче данного имущества и правоустанавливающих документов Росимуществу. Таким образом, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно действующему законодательству наследовать выморочное имущество может только Российская Федерация. Субъекты РФ и муниципальные образования такой возможности лишены. Бесхозяйная недвижимость поступает в муниципальную собственность только при соответствующем решении суда.

Истцом не представлено суду решение суда о принадлежности администрации Чулокской сельской администрации Бутурлиновского муниципального района выморочного имущества, оставшегося после смерти Дьяковой Т.В. (ФИО19) Т.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Бутурлиновского отделения № 3793 Центрально-Черноземного банка к администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32483 руб. 31 коп, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенный судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, с которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1174 руб. 50 коп., размер которой банк просит взыскать с ответчиков. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд не взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.153, 309, 395, 819, 820, 1152, 1153 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бутурлиновского отделения № 3793 Центрально-Черноземного банка к Бурыхиной Н.В., Выборновой М.Г., администрации Чулокского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32483 руб. 31 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                         В.И. Панасенко