Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| <адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,
с участием истицы Пушкина А.И.,
а также ответчика Васильченко Л.Я., представителя третьего лица ФИО9 Прохоренко С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Пушкина А.И. к Васильченко Л.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
Пушкина А.И. обратилась в суд с иском к Васильченко Л.Я., в котором просила обязать Васильченко Л.Я. устранить допущенные нарушения границ земельных участков и привести их в соответствие с <данные изъяты> ФИО10 домовладений <адрес> а также обязать ответчицу убрать <данные изъяты> и разместить их в соответствии с <данные изъяты> ФИО11
Свои требования истица мотивировала тем, что за её супругом ФИО 1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок площадью №.. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка. Согласно акту согласования местоположения границ её земельного участка Васильченко Л.Я. поставила свою подпись под актом, что означает её согласие с установленными границами участков. Однако ответчица в нарушение границ её земельного участка <данные изъяты> также проходящий по территории её земельного участка. Ливневые воды <данные изъяты> размывают растения на её земельном участке. Добровольно туалет с её земельного участка ответчица убирать не желает.
В связи с возникшим спором она обращалась в ФИО12. По решению комиссии нарушения границ земельного участка, допущенные Васильченко Л.Я. подтвердились, и для решения спорного вопроса ей было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании Пушкина А.И. отказалась от части исковых требований, а именно от требований устранения нарушений границы земельных участков <адрес>, и в части переноса забора между указанными земельными участками в сторону участка ответчицы.
Ответчица Васильченко Л.Я. в судебном заседании в связи с отказом от части исковых требований истицей Пушкина А.И. признала часть исковых требований, а именно <данные изъяты> вглубь своего земельного участка. При этом в связи с отсутствием необходимых денежных средств, просила отложить <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В этой части исковых требований, касающихся переноса туалета Пушкина А.И. заключила с Васильченко Л.Я. мировое соглашение, по которому, истица отказывается от своих исковых требований в этой части, а Васильченко Л.Я. до ДД.ММ.ГГГГ перенесет <данные изъяты> на № от границы между земельными участками вглубь своего земельного участка.
В судебном заседании стороны подтвердили заключение мирового соглашения по существу иска, и просили утвердить мировое соглашение. При этом они заявили, что им понятна сущность ст. 220, 221, 39 ГПК РФ и настаивают на утверждении мирового соглашения.
Представитель третьего лица- ФИО13 Прохоренко С.М. считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом Пушкина А.И. от части исковых требований, признанием ответчицей Васильченко Л.Я. исковых требований и утверждением мирового соглашения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Стороны заключили между собой мировое соглашение и просят суд утвердить его. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц, а потому считает мировое соглашение между истицей Пушкина А.И. и ответчицей Васильченко Л.Я. в части переноса туалета с межи между земельными участками подлежащим утверждению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст.39, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Принять отказ Пушкина А.И. от части исковых требований к Васильченко Л.Я. об устранении допущенных нарушений границ земельных участков и привести их в соответствие с планами ФИО14 домовладений <адрес> и переносе забора с её земельного участка.
2. Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Пушкина А.И. и Васильченко Л.Я. по которому Васильченко Л.Я. перенесёт <данные изъяты> на расстояние не менее чем на 1 (один) метр от границы земельных участков <адрес> в глубину своего участка.
Суд разъясняет сторонам последствия принятия судом отказа истца от иска, признание ответчиком исковых требований и заключения мирового соглашения, а так же прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что при прекращении дела в связи с отказом истца от иска, признанием ответчиком иска и утверждением мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в десятидневный срок может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья: | В.И. Панасенко |