Об оспаривании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бутурлиновского районного суда <адрес> Бесов А.В. при секретаре Юсовой Н.В. с участием заявителя - Клишина В.И. представителей ФИО12 Анпилоговой М.А. и Подповетной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клишина В.И. к ФИО12 об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Клишин В.И. обратился в ФИО12 с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в связи с особыми и тяжелыми условиями труда, считая, что он имеет требуемый для назначения пенсии стаж работы - 12 лет и 6 месяцев.

Решением комиссии ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что у него отсутствует требуемый стаж работы - 12 лет и 6 месяцев.

Комиссией были исключены из его специального стажа следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как нет документов, подтверждающих работу в бригаде <данные изъяты> или в специализированном звене <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как нет документов, подтверждающих работу в должности <данные изъяты>, а должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как нет документов, подтверждающих занятость на <данные изъяты>, а также нет документов, подтверждающих, что работник выполнял функции <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как нет документов, подтверждающих занятость на <данные изъяты>, а также нет документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня и в выписке из ИЛС нет подтверждения льготного характера работы.

Считая решение комиссии незаконным, Клишин В.И. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит суд :

Признать отказ ФИО12 по <адрес> в досрочном назначении ему пенсии по старости в связи с особыми и тяжелыми условиями труда - незаконным.

Обязать ФИО12 включить в ему специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве № ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы и назначить ему пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд - со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО12 по <адрес> в его пользу все судебные расходы : 200 рублей - оплата госпошлины в суд, 4 000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления, а всего - 4200 рублей.

В судебном заседании Клишин В.И. свои требования поддержал.

Представители ФИО12, действия которого обжалуются, по доверенности - Анпилогова М.А. и Подповетная И.В. заявленные требования Клишина В.И. не признали, пояснив суду, что периоды его работы в тех должностях, которые указаны в его трудовой книжке, Списком №2 не предусмотрены для назначения льготной пенсии, а с учетом изменений в Федеральный закон № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы не принимаются.

Суд, выслушав стороны , опросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, изучив материалы дела, считает иск необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям : Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213 - ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно обзору законодательной и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий( ч.3 ст. 1 ГПК).

Поэтому после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО12, отказавшей Клишину В.И. в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию на льготных условиях, нарушений законодательства не допущено.

Руководствуясь ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Списком должностей и учреждений , работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ст. ст. 194-198 ГПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клишина В.И. к ФИО12 об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья : Бесов А.В.