РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
с участием истца, Дрюченко В.М.,
ответчика, Степанюгина В.В.,
при секретаре, Соловых Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Дрюченко В.М. к Степанюгину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на автодороге р.п. ФИО2 <адрес> – <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> с рег. знаком №, под управлением Дрюченко М.В., и мотоцикла <данные изъяты> с рег. знаком № под управлением Степанюгина В.В.
Проведенной проверкой по указанному факту в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Степанюгина В.В., который, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 19.1. ПДД РФ в ночное время двигался с выключенным светом фар, в результате чего водитель Дрюченко М.В. при выполнении маневра обгона был лишен возможности своевременно обнаружить его на проезжей части и предотвратить столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость материального ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истцом была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе стоимость оплаты автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате составления адвокатом искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, Степанюгин В.В., заявленные исковые требования признал полностью, пояснив, что с обстоятельствами причинения материального ущерба и его размером согласен, его ответственность на момент ДТП застрахована не была, страховой полис ОСАГО он не оформлял.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Степанюгина В.В. подтверждается копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Степанюгин В.В., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 19.1. ПДД РФ в ночное время двигался с выключенным светом фар, в результате чего водитель Дрюченко М.В. при выполнении маневра обгона был лишен возможности своевременно обнаружить его на проезжей части и предотвратить столкновение, заключения экспертизы обстоятельств ДТП, подтверждающего указанные выводы, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, а также других материалов проверки, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с актом осмотра автомобиля истца и заключением о стоимости ремонта транспортного средства, выполненных экспертом-автотовароведом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, имеющего регистрационный номер №, принадлежащего истцу, Дрюченко В.М., с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость материального ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Согласно копии квитанции, сумма оплаты за производство автотовароведческой экспертизы с учетом комиссии банка при безналичной оплате составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Таким образом, заявленные исковые требования обоснованы и подтверждены представленными доказательствами.
Согласно п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.
Приведенным требованиям не соответствует требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей (материального ущерба) в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, так как удовлетворение иска в сумме восстановительного ремонта без учета износа будет способствовать неосновательному обогащению истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате труда адвоката при составлении искового заявления, компенсацию государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Степанюгина В.В. в пользу ДрюченкоВ.М. в возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать со Степанюгина В.В. в пользу Дрюченко В.М. компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней.
СудьяВ.А. Науменко