Дело №2-474-2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ландакова Н.П., с участием прокурора Игнатенко А.В.,
при секретаре Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чумакова А.Н. к Тесленко И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Тесленко И.В.., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в сложных метеорологических условиях /при гололеде/, на <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Чумакова А.Н.., следовавшего в состоянии алкогольного опьянения по проезжей части дороги при наличии на улице тротуара, причинив ему при этом телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, ушиба мягких тканей лица, закрытого многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости, закрытого повреждения внутреннего мениска правого коленного сустава, закрытого повреждения крестообразных связок коленного сустав, ушибленной раны правой голени, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.
За совершение данного происшествия Тесленко И.В.. постановлением судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности – подвергнут штрафу.
ДД.ММ.ГГГГ Чумакова А.Н.. постановлением инспектора ГИБДД был подвергнут административному наказанию за допущенное им нарушение Правил ДД РФ, выразившегося в том, что он на улице города при наличии тротуара осуществлял движение по проезжей части дороги, создав помеху для движения автомобилю под управлением Тесленко И.В.
ДД.ММ.ГГГГ решением судьи <данные изъяты> областного суда постановление судьи районного суда было отменено с направлением на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> районного суда производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Тесленко И.В. состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Чумакова А.Н.. обратился в суд с иском о взыскании с Тесленко И.В.. материального ущерба, связанного с ДТП, выразившегося в затратах на приобретение медикаментов и обследования в общей сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец настаивает на полном удовлетворении своих требований.
Ответчик Тесленко исковые требования признал частично, пояснив при этом, что Чумаков в нетрезвом состоянии следовал по проезжей части дороги, спровоцировал ДТП, в котором сам и виноват. Как владелец автомобиля он согласен уплатить истцу <данные изъяты> руб. за прохождение МРТ и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Лечение Чумаков в силу закона должно производиться бесплатно.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежащими полному удовлетворению, а в части компенсации морального вреда – частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и т.п./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В данном случае в деле имеется копия постановления судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела производством за отсутствием в действиях Тесленко административного правонарушения.
В отношении Чумакова имеется копия постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был подвергнут административному наказанию за допущенное им нарушение Правил ДД РФ – Чумаков на улице города при наличии тротуара осуществлял движение по проезжей части дороги, создав тем самым помеху для движения автомобилю Тесленко
В своем объяснении Чумаков А.Н.. указал, что по улице он следовал в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим в гостях у друга употребил алкогольные напитки.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях потерпевшего Чумакова А.Н. грубую неосторожность и отсутствие вины Тесленко И.В.., но в силу закона Тесленко в данном случае несет ответственность без вины. Поэтому суд считает необходимым уменьшить на 1/2 часть сумму материального ущерба, подлежавшей возмещению.
Согласно представленных истцом квитанций и чеков материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. Суд находит эти затраты истца обоснованными и связанными с лечением телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Следовательно, ответчик должен будет выплатить истцу от этой суммы <данные изъяты> руб.
Чумаковым А.Н.. за составление адвокатом искового заявления уплачено <данные изъяты> руб. гонорара, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. судебных издержек.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В деле имеется копия заключения судмедэксперта, согласно которого в результате ДТП Чумакову А.Н.. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной части справа, ушиба мягких тканей лица, закрытого мелкооскольчатого перелома большеберцовой кости без смещения осколков, закрытого повреждения внутреннего мениска правого сустава, закрытого частичного повреждения крестообразных связок правого коленного сустава, ушиба правой голени, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью человека.
В связи с полученными телесными повреждениями Чумаков находился на стационарном лечении две недели, после чего проходил амбулаторное лечение, поэтому ему были причинены определенные физические и нравственные страдания и он вправе ставить вопрос компенсации морального вреда.
Вместе с тем при решении вопроса компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что телесные повреждения Чумакову причинены при грубой неосторожности самого потерпевшего, который в темное время суток, при гололеде, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии тротуара шел по проезжей части дороги, спровоцировав тем самым ДТП.
Далее, вред здоровью истца причинен при отсутствии вины водителя Тесленко.
Поэтому с учетом вышеизложенного суд считает сумму компенсации морального вреда, указанную истцом, завышенной и несправедливой и определяет ее в размере <данные изъяты> руб.
Истец при подаче иска не вносил госпошлину в доход государства, а потому суд взыскивает ее с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.151,1064,1079,1083,1099-1100 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, с уд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тесленко И.В. в пользу Чумакова А.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба, связанного с полученными телесными повреждениями при дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. судебных издержек, связанных с составлением адвокатом искового заявления, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Тесленко И.В. <данные изъяты>/ руб. госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.
Судья: