Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Бутурлиновка «09» июня 2011г.
Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,
с участием прокурора, Быкова К.И.,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 1
представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, ФИО 2 и ФИО 3
при секретаре, Соловых Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по жалобе ФИО 1 на постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности дело об административном правонарушении ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, по ст. 10.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО 4 №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был признан виновным в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем ему, как должностному лицу, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО 1., копия постановления была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его подлежащим отмене, так как при его вынесении были нарушены его права, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности принести возражения и дать объяснения по существу возбужденного в отношении него производства об административном правонарушении, воспользоваться помощью защитника.
В судебном заседании ФИО 1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что на рассмотрение его дела он не вызывался, в связи с чем просил вынесенное постановление отменить. Также он пояснил, что объяснения по существу дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы давать не желает.
Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям просили в удовлетворении жалобы отказать, так как в результате проверки деятельности ГУ «Бутурлиновская районная станция по борьбе с болезнями животных» были выявлены множественные грубые нарушения ветеринарно-санитарных правил, ответственность за которые, в силу должностного положения, правомерно возложена на ФИО 1 В тоже время они пояснили, что доказательств в опровержение доводов жалобы ФИО 1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не имеют.
Прокурор Быков К.И. пояснил, что в связи с тем, что в судебном заседании факт неизвещения ФИО 1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении установлен, удовлетворение жалобы оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО 1 о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял, данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, он был лишен возможности дать объяснения по существу административного правонарушения, заявить возражения, воспользоваться помощью защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с установленным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, вынесенное постановление подлежит отмене.
Рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО 1 по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ относится к компетенции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям ФИО 4 №-п от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО 1 по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
Судья В.А. Науменко