К...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бутурлиновка Дата обезличена г.
Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарманова Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении Гарманова Н.Р. Дата обезличена года рождения, ..., уроженца и жителя ..., проживающего: ..., ... по ст.5.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в ... ... гр-н Гарманов Н.Р. по поручению кандидата в депутаты ... Думы от избирательного объединения ... ФИО1 обещал жителям ..., в том числе гр-ке ФИО7, являющимся избирателями избирательного округа Номер обезличен по выборам депутатов в ... Думу, денежное вознаграждение в сумме 200 рублей за голос за кандидата ФИО1, чем нарушил ограничения при проведении избирательной кампании, установленные ч.3 ст. 69 Закона Воронежской области от 27.06.2007г. № 87-ОЗ «Избирательный кодекс ...», то есть совершил подкуп избирателей. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Участвуя в судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарманов Н.Р., виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал частично, пояснив, что он постоянно проживает и зарегистрирован в ... ..., является избирателем избирательного округа Номер обезличен на предстоящих выборах в ... Думу. Дата обезличена года около ... часов ... он встретил ФИО6, которая попросила помочь ей в проведении агитации за кандидата в депутаты ... Думы от партии ... ФИО1 в ходе предвыборной компании за денежное вознаграждение. Так как он является пенсионером, он решил подзаработать денег, поэтому согласился. ФИО6 сказала, что в ... нужно набрать ... голосов за ФИО1 Так же она сказала, что гражданам нужно говорить, что за каждый голос в пользу ФИО1 будет выплачено по 200 рублей. Как будет производиться расчет с избирателями, а также с ним и ФИО6, она не сказала, сказала только, что чем больше голосов будет набрано, тем лучше, из чего он понял, что размер вознаграждения будет зависеть от результатов голосования. В последующие дни он обходил дома жителей ..., по ..., и агитировал их голосовать за ФИО1, говоря при этом, что за каждый голос будет выплачено по 200 рублей. Чтобы люди не забыли, за кого нужно голосовать, он раздавал бумажки, на которых им была записана фамилия кандидата в депутаты. Он прошел около 15 домов. Дата обезличена года участковый уполномоченный ФИО2 отобрал у него по этому поводу объяснение, через несколько дней вновь опросил его и впоследствии составил протокол об административном правонарушении. Впоследствии ФИО6 сказала ему, что они не правильно агитировали граждан, 200 рублей нужно было обещать за привлечение агитатора, а не за голос. Так же ему передали договор об оказании услуг по агитации, какого числа это было, он не помнит. Он не признает себя виновным в полном объеме, считает, что неправильно проводил агитацию, так как ранее в указанных мероприятиях не участвовал, поэтому не осознавал противоправность своих действий.
Кроме частичного признания своей вины Гармановым Н.Р. в совершении административного правонарушения и его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом по делу об административном правонарушении.
Свидетель ФИО6 показала, что она проживает и зарегистрирована в ... ..., является избирателем избирательного округа Номер обезличен на предстоящих выборах в ... Думу и органы местного самоуправления. В Дата обезличена года она познакомилась с ФИО1, который в качестве кандидата в депутаты по их избирательному округу представлял партию .... ФИО1 попросил ее за вознаграждение провести агитацию среди населения за его кандидатуру. При этом ФИО1 просил говорить избирателям, что каждому избирателю, проголосовавшему за его кандидатуру, будет выплачено вознаграждение в сумме 200 рублей. ФИО1 не уточнял, в каком порядке будет производиться расчет с избирателями и с ней, но говорил, что чем больше будет отдано голосов за его кандидатуру, тем лучше, из чего она поняла, что размер ее вознаграждения будет зависеть от результата голосования. В последующие дни она, желая подзаработать денег, проводила среди населения агитацию за кандидатуру ФИО1, говорила людям, что за голос в его пользу будет выплачено 200 рублей. Так же она привлекла к агитации Гарманова Н.Р., которому сообщила, что необходимо агитировать граждан голосовать за ФИО1, при этом им следует объяснять, что за каждый голос в пользу ФИО1 им будет выплачено по 200 рублей. Дата обезличена года по этому поводу ее опросил участковый ФИО2 Она добровольно сообщила ему указанную информацию, с ее слов объяснение было правильно записано. Дата обезличена ФИО2 вновь опросил ее, при этом она пояснила ему тоже самое, и впоследствии составил административный протокол. После составления административного протокола ей позвонил ФИО1 и сказал ей, что она неправильно его поняла, 200 рублей он обещал не за голос, а за привлечение агитатора, о чем она рассказала Гарманова Н.Р. Также в Дата обезличена, до составления протокола, или после, она не помнит, ФИО1 передал ей договор, которым регламентируется ее деятельность по агитации.
Свидетель ФИО3 показала, что она .... Территория ... входит в состав одномандатного избирательного округа Номер обезличен по выборам Дата обезличена года депутатов в ... Думу. В ... года по телефону к ней неоднократно обращались жители ... и сообщали, что местные жители ФИО6 и Гарманов Н.Р. осуществляют подкуп избирателей на их избирательном участке, обещая гражданам в случае отдачи голоса за кандидата в депутаты ... Думы от партии ... ФИО1, зарегистрированного по их избирательному округу, денежное вознаграждение в сумме 200 рублей. ФИО6 и Гарманов постоянно проживают и зарегистрированы в ..., поэтому сами являются избирателями на предстоящих выборах. Об указанных фактах она сообщила председателю территориальной избирательной комиссии ФИО5 По роду своей деятельности ей известно, что существуют противозаконные технологии, позволяющие контролировать тайное голосование избирателей, в связи с чем возможно в случае подкупа произвести расчет с избирателем, проголосовавшим за указанную заинтересованным лицом кандидатуру.
Свидетель ФИО2 показал, что Дата обезличена года председатель территориальной избирательной комиссии ... ФИО5 сообщил в ОВД ... о том, что на территории ... ведется подкуп избирателей. По сообщению им была проведена проверка, в ходе которой были опрошены жители ... ФИО6 и Гарманов Н.Р., сообщившие, что по поручению кандидата в депутаты ... Думы ФИО1 агитировали жителей села проголосовать за него на выборах Дата обезличена года, при этом обещали гражданам выплату денежного вознаграждения в сумме 200 рублей за каждый голос. Каким образом должна была производиться выплата вознаграждения, они не сообщили. Так же на его просьбу предъявить какие-либо документы, регламентирующие их деятельность в качестве агитаторов ФИО1, они пояснили, что таковых у них не имеется. Изложенные факты подтвердили при опросе и другие жители села. По результатам проведения проверки в действиях гр-н ФИО1, ФИО6 и Гарманова Н.Р. не усматривалось состава уголовно-наказуемого деяния, поэтому было возбуждено административное расследование, в ходе которого им были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении указанных граждан по ст. 5.16. КоАП РФ.
Согласно письменного объяснения гр-ки ФИО4, Дата обезличена года она пояснила уч. уполномоченному ОВД ... ФИО2, что в Дата обезличена года к ней домой приходил житель ... Гарманов Н.Р., который сообщил, что если она на предстоящих выборах в ... Думу проголосует за кандидата в депутаты от партии ... ФИО1, ей будет выплачено денежное вознаграждение в сумме 200 рублей. Также он дал бумажку с фамилией кандидата. Она спросила у Гарманова, когда она получит деньги, на что он ответил, что не знает точно, но деньги будут выплачены.
В соответствии с копией договора возмездного оказания услуг Дата обезличена Дата обезличена заключения, исполнитель Гарманов Н.Р. и заказчик - избирательное объединение ... заключили договор, по которому исполнитель принимает на себя обязанность по осуществлению действий по предвыборной агитации по выборам депутатов ... Думы пятого созыва, в том числе проводить агитационные встречи с избирателями (из расчета не менее 3 человек), агитировать избирателей голосовать за избирательное объединение ..., а заказчик обязуется оплатить услуги в сумме 200 рублей. Из текста договора полномочия по подбору агитаторов Гарманову Н.Р. делегированы не были.
Согласно письменных объяснений Гарманова Н.Р. от Дата обезличена года, он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения административного правонарушения - подкупа избирателей, аналогичных указанным им в суде, при этом не сообщал, что в его функции входил поиск агитаторов на возмездной основе. При получении объяснения ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя.
Вина Гарманова Н.Р. подтверждается также копиями письменных объяснений ФИО6, содержащимися в материалах дела.
Не признание своей вины в совершении административного правонарушения в полном объеме Гармановым Н.Р., основанное, по его утверждению, на непонимании им противоправного характера совершаемых им действий, суд считает способом его защиты. Указанное им обстоятельство не является исключающим, либо смягчающим административную ответственность.
Согласно ч.3 ст. 69 Закона Воронежской области от 27.06.2007 N 87-ОЗ (ред. от 11.11.2009) «Избирательный кодекс Воронежской области", кандидатам, избирательным объединениям, их уполномоченным представителям и доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Таким образом, действия Гарманова Н.Р., воздействовавшего на избирателей посредством обещания передачи им денежных средств по итогам голосования, подпадают под законодательное определение подкупа избирателей, поэтому квалифицируются судом по ст. 5.16. КоАП РФ, поскольку он совершил подкуп избирателей, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении Гарманову Н.Р. наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Гарманова Н.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
....
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
...
... Судья В.А. Науменко