Апелляционное дело № 10-03/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старосубхангулово 13 сентября 2011 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Бурзянского районного прокурора Гареева Ф.Б.,

подсудимого Оренбуркина Анатолия Николаевича,

защитника Усманова Р.З., представившего удостоверение № 1268 и ордер № 018503,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Оренбуркина Анатолия Николаевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оренбуркин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на реке Белой, расположенная в северо-южной стороне <адрес>, используя резиновую лодку, с целью получить желаемый результат, незаконно, не имея лицензии на ловлю рыбы сетями, умышленно установил лесковую сеть, откуда снял рыбы № штук породы <данные изъяты> при этом его действия были пресечены сотрудниками милиции.

Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с 15 апреля по 15 июня 2011 г. Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, на водоемах республики объявлен нерестовый запрет на промышленное рыболовство всех видов водных биоресурсов, с ДД.ММ.ГГГГ Ограничено любительское рыболовство. Согласно информации представленной Государственным научно- исследовательским институтом озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ ГосНИОРХ) от 21.04.2011 г. № 16/1 весной по всем водоемам проходят пути миграции рыб идущих на нерест. В прогреваемых заводях на мелководье среди водной растительности, происходит икромет многих частиковых рыб. Водные объекты в Бурзянском районе озера, пруды и реки, не являются исключением, так как по руслам рек проходят пути миграции рыб, а в прибрежной части и в заливах находятся нерестилища.

Согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 с последующими изменениями, действиями Оренбуркин А.Н., водным биоресурсам РФ причинен ущерб на сумму 102 (сто два) руб.

Оренбуркин А.Н. в совершении указанного преступления признал себя виновным полностью, просил производство по делу прекратить, т.к. совершил преступление небольшой тяжести, ущерб возместил, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлении, явился с повинной. Судом первой инстанции приговор от 19.07.2011 г. постановлен в особом порядке, которым Оренбуркин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% с заработной платы ежемесячно в доход государства, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев.

Не согласившись с данным приговором, гособвинителем по делу принесено апелляционное представление, в котором просит отменить приговор мирового судьи в виду нарушения уголовно - процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, вынести новый приговор. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), наказание должно было быть назначено с учетом требований ст. 6 УК РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, однако суд не разрешил данное ходатайство и не дал ему оценку в приговоре, вынес обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Усманов Р.З., действующий в защиту сужденного Оренбуркина А.Н. просит приговор мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, за деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям, т.к. Оренбуркин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, ущерб возместил, явился с повинной. Данное ходатайство о прекращении уголовного дела Оренбуркиным А.ЕН. и им было заявлено в ходе судебного заседания у мирового судьи, которое также было поддержано гособвинителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Усманов Р.З., действующий в защиту сужденного Оренбуркина А.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что Оренбуркин А.Н. вину признал, доказательств не оспаривает, возместил ущерб, явился с повинной, просит прекратить уголовное дело в отношении Оренбуркина А.Н. за деятельным раскаянием, по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Оренбуркин А.Н. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, просит приговор в отношении него отменить, производство по делу прекратить за деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, ущерб возместил, явился с повинной.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела им было заявлено в ходе судебного заседания у мирового судьи, которое также было поддержано гособвинителем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить, не против прекращения уголовного дела в отношении Оренбуркина А.Н. за деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, т.к. Оренбуркин А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Оренбуркина А.Н. в совершении преступления, по которому предъявлено обвинение и с которым он полностью согласился, заявив в установленном ст. 315 УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Оренбуркина А.Н. квалифицированны органом дознания и судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового суда в отношении Оренбуркина А.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае являются: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, если при рассмотрении уголовного дела, имеются основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ УК РФ, то суд должен был разрешить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием по вышеизложенным обстоятельствам.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), подсудимый Оренбуркин А.Н. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, т.к. Оренбуркин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Гособвинитель по делу в судебном заседании не был против удовлетворения данного ходатайства.

Однако суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, не разрешил ходатайство подсудимого Оренбуркина А.Н. и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и вынес обвинительный приговор в отношении подсудимого с назначением наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Оренбуркин А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ подлежащим отмене и прекращает уголовное дело в отношении Оренбуркина А.Н. за деятельным раскаянием, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Оренбуркин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, явился с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оренбуркина Анатолия Николаевича отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Оренбуркина Анатолия Николаевича по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката Усманова Р.З., действующего в защиту сужденного Оренбуркина А.Н.

Мера пресечения в отношении Оренбуркина А.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства: резиновую лодку - вернуть по принадлежности, лесковую сеть - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.09.2011 года.