Приговор по ст. 260 УК РФ

Дело № 10-01/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2010 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Бурзянского района РБ Халилова Н.Н.,

осужденных Алтынбаева Т.Т. Науразбаева А.М., их адвокатов Тляубаева Д.С. и Усманова Р.З.,

представителя потерпевшего ФИО6, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а», п. «г» и ст. 33 ч. 3 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Бурзянского района РБ Халилова Н.Н. и апелляционной жалобе осужденного Алтынбаева Т.Т. на приговор мирового судьи судебного участка по Бузянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев Т.Т., находясь в <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц, в нарушении требований ст. 29.30 Лесного кодекса РФ, т.е. не имея законных оснований для руки леса, организовал незаконную рубку лесных насаждений с Науразбаевым А.М., указал ему место незаконной рубки леса хвойной породы - сосна в местности <адрес> т.е. в квартале № выделе № Бельского участкового лесничества, снабдил его бензопилой. Науразбаев А.М. около № часов выехал в квартал № выдел № Бельского участкового лесничества, где в нарушении требований ст.ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, т.е. не имея законных оснований для рубки леса (лесорубочного билета, ордера лесного билета и т.д.) из корыстных побуждений, умышленно, с использованием бензопилы совершил незаконную рубку № деревьев породы сосны общим объемом № кубометров.

В результате этого лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся крупным.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Алтынбаев Т.Т. и Науразбаев А.М. осуждены мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ. Алтынбаев Т.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а», «г» и ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Науразбаев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года лишение свободы без лишения права занимать определенные должности. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным и установлен испытательный срок 1 (один) год.

Заместитель прокурора Бурзянского района РБ Халилов Н.Н., не согласившись с данным приговором внес апелляционное представление, в котором просит его отменить в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Осужденный Алтынбаев Т.Т. также внес апелляционную жалобу, в которой просит в которой просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью его к совершению преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в частности то, что он не знал где находится местность под названием <адрес> поэтому не мог организовать там рубку леса.

В судебном заседании Алтынбаев Т.Т. полностью поддержал свою апелляционную жалобу и дал пояснения, аналогичные изложение в данной жалобе. Просит его оправдать.

В свою очередь государственный обвинитель Халилов Н.Н. поддержал апелляционное представление. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и постановить новый обвинительный приговор, устранив нарушения требований закона, изложенного в его апелляционном представлении.

Санкция ч. 2 ст. 260 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 1 до 3 лет.

Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признается умышленное и неосторожное деяние, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Частью 3 данной нормы установлено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, ч.2 ст. 260 УК РФ относится к категориям средней тяжести.

Однако, в нарушении уголовного закона суд при назначении наказания подсудимым указал, что совершенное ими преступление относится к категориям небольшой тяжести.

Кроме того, согласно ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем в нарушении данной нормы закона суд действия Алтынбаева Т.Т. и Науразбаева А.М. признал в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления группой лиц предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «б» УК РФ тогда как действия подсудимых квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть признак «группа лиц» уже охвачена и оно повторно не может учитываться при назначении наказания.

Также суд при назначении Науразбаеву А.М. принял во внимание то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены.

Согласно ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, суд необоснованно учел данное обстоятельство при назначении наказания Науразбаеву А.М.

Кроме того, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются в том числе наличие малолетних детей у виновного.

Однако, в нарушении данных требований суд указал смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении Алтынбаева Т.Т. двух несовершеннолетних детей. Вместе с тем, признавая в качестве смягчающих обстоятельств, суд не указал часть и пункт ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах. Приговор мирового судьи подлежит отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, содержащихся в апелляционной жалобе и представлений суд считает, что приговор подлежит отмене и составлению нового приговора.

Вывод мирового судьи о виновности Алтынбаева Т.Т. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО6 пояснил суду, что он от руководителя ФИО8 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев Т.Т., находясь в <адрес> с Науразбаевым А.М. организовал незаконную рубку лесных насаждений в местности <адрес> в квартале № выделе № Бельского участкового лесничества. Незаконной рубкой причинил ущерб в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с виновных лиц.

В судебном заседании осужденный Алтынбаев Т.Т. вину свою в совершении незаконной рубки не признал и показал, что в конце июня 2009 года к нему из <адрес> приехал родственник ФИО16 и сказал, что ему нужен лес хвойной породы. С ним был парень по имени Слава. После договоренности Слава из <адрес> вызвал машину <данные изъяты> Затем ФИО16 сказал, чтобы они ночевали в <адрес> у Ахата Науразбаева. На следующий день приехали в <адрес>. Сам поехал в <адрес> и ночевал у ФИО25. С ФИО26 договорился свою автомашину поменять на сруб. ФИО10 сруб не срубил. Тогда решили отдать лес, деньги за который от продажи ФИО16, получит ФИО7, а ФИО10 передаст машину.

Около 11 часов подъехали ФИО16 со ФИО27, Ахат Науразбаев с сыном ФИО28 ФИО16 по пути в <адрес> у него из дома забрал бензопилу «Штиль» и привез в <адрес>. ФИО16 вытащил бутылку водки и спустились под берег. ФИО29 и ФИО30 отправил к пилораме, чтобы посмотрели хлысты. Вернувшись, Слава сказал, что хлысты не подходят. Тогда ему сказал погрузить те, которые подходят. Поехали грузить Ахат ФИО2 с сыном, ФИО16, ФИО31 Галинур пошел за трактористом. ФИО32 ФИО33 остался смотреть пчел. Все остальные зашли в дом пить чай. Через некоторое время пошли к месту погрузки, но там никого не былою тогда вернулись домой и стали пить пиво. Около 18 часов позвонил ФИО34 и сообщил, что их задержали сотрудники лесничества. Он к самовольной рубке леса никакого отношения не имеет.

Допрошенный ФИО2 показал суду, что вину свою в совершении незаконной рубки леса признает полностью и пояснил следующее.

В конце июня 2009 года к нему приехал Алтынбаев Т.Т. и попросил с сыном помочь ему в <адрес> погрузить лес хвойной породы. Обещал на работу заплатить по договоренности вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> из <адрес> приехали ФИО16 и ФИО35, которые ночевали у них.ДД.ММ.ГГГГ года рано утром приехала автомашина <данные изъяты> с прицепом. Управлял машиной мужчина по имени Виктор. С ним была его жена. Позавтракали и все поехали в <адрес>. С ними поехал сын Салават. Остановились возле какого-то дома. Приезжие у тракториста ФИО36 купили лес хвойной породы в количестве около № отрезов по № метров каждый. Потом Алтынбаев Т.Т. достал 2 бутылки водки и все присутствующие распили ее. Пили он с сыном ФИО40, ФИО41 с сыном ФИО39 и зятью Ганием, приезжие ребята. Потом Алтынбаев Т.Т. из багажника своей машины достал бензопилу <данные изъяты>, бензин, масло и дал ему. У ФИО38 была бензопила «Урал». ФИО1 сказал, что лес хвойной породы надо валить в местности <адрес> Затем погрузить на автомашину <данные изъяты> Он с ФИО37 отправил их туда. Он понял где находится это место и поехали рубить лес. ФИО1 остался в деревне. В указанном месте затесов на деревьях не было, также не было деляночных столбцов. Выбрали по большие по диаметру сосны по своему усмотрению и начали валить. ФИО14 также выбирал сосны. Таким образом, свалил 7деревьев сосны. Когда стали грузить не машину, подъехали лесники и заставили выгрузить лес.

Допрошенный ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с мастером леса ФИО9 выехали на рейд для проверки охраны и защиты лесных насаждений. Возле местности <адрес> обнаружился след грузовой машины. Оешили проверить цель нахождения указанной машины. В Бельском участковом лесничестве. На квартале № выдела № на опушке леса обнаружили автомашину <данные изъяты> с прицепом. На эту автомашину колесный трактор <данные изъяты> под управлением ФИО42 осуществлял погрузку леса. Возле автомашины находились трое неизвестных мужчин и женщина. Обнаружили незаконную рубку № деревьев хвойной породы сосна. В руках у ФИО43 была бензопила <данные изъяты> Науразбаев А.М. пояснил, что он незаконно совершил рубку леса по указанию Алтынбаева Т.Т. позже подъехал Алтынбаев Т.Т. и предложил договориться без оформления протокола о лесонарушении. На это не согласился. Протокол о лесонарушении составил позже на Алтынбаева Т.Т.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов с мастером леса ФИО8 выехали на рейд. Когда проезжали местность <адрес> увидели след грузовой машины. Решили проверить. Доехав до квартала № выдел № Бельского участкового лесничества обнаружили стоящую автомашину <данные изъяты> с прицепом, трактор <данные изъяты> который осуществлял погрузку леса. Науразбаев А.М. валил лес. Подъехали к ним и трактористу сказали выгрузить лес. Алтынбаев Т.Т. предложил договориться как - нибудь. ФИО8 сказал : «кто виноват тот и будет отвечать» (л.д.251).

ФИО10 в ходе судебного заседания у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему звонил ФИО44 и сказал, что к месту, где грузили лес, в местности <данные изъяты> приехали лесники. Телефонную трубку дал Алтынбаеву Т.Т. Алтынбаев Т.Т. спросил где они находятся и сказал, что сейчас приедут. Потом разбудили отца. Алтынбаев Т.Т. спросил у него где находится квартал и выдел, сказал, что надо туда ехать. Когда туда подъехали, то начали выгружать. Рядом лежали отрезы сосен длиной около № метров (л.д.252).

ФИО11 в ходе судебного заседания у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в д. Мурадымово приехал ФИО1 Он был на своей машине. С ним были приезжие. Они были на автомашине <данные изъяты> с прицепом. С ними приехали ФИО45 и его сын ФИО46 Все спустились к реке Белая и распили спиртное. От выпитого опьянел. Пришел домой и лег спать. Около № часов его разбудил сын и сказал, что кто-то звонил и сказал, что их поймал лесник ФИО8 они попросили приехать Алтынбаева Т.Т. на местность № т.е. в квартал № Бельского участкового лесничества. Тогда Алтынбьаев Т.Т. сказал, чтобы он показал ему данную местность, т.е. дорогу к нему. Он знал эту местность, так как работал лесником. Когда туда подъехали, там уже выгружали незаконно срубленный лес. Алтынбаев Т.Т. у него сруб не заказывал. Предлагал автомашину обменять на сруб, но он отказался. Рабочих привез Алтынбаев Т.Т. С ним разговора о загрузке и разгрузке леса не было (л.д.253).

Допрошенная ФИО13 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем поехали в <адрес> обменять автомашину <данные изъяты> на лес. по пути заезжали к Ахату Науразбаеву. В <адрес> ночевали у ФИО47. На следующий день на машине приехали покупатели леса и по какой-то причине отказались покупать, подробности ей неизвестны.

При рассмотрении в судебном заседании данного дела с согласия сторон у мирового судьи были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО18

В ходе предварительного следствия ФИО15 показал, что он проживает в <адрес> и работает трактористом в <данные изъяты> на тракторе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему подошли Алтынбаев Т.Т. и Науразбаев А.М. они попросили загрузить лес ФИО48 Поехал к ФИО49 Там стояла автомашина <данные изъяты> с прицепом. Приезжим лес Малакаева не понравился. Тогда приезжим предложил купить свой лес. Им лес понравился и они купили по цене № рублей за № кубометр. Когда находились возле пилорамы, то Алтынбаев Т.Т. ему сказал, что у него в местности <данные изъяты> есть лес, попросил помочь указанный лес загрузить на <данные изъяты> на что согласился. Сказал Алтынбаеву Т.Т. что туда подъедет позже. Туда подъехал около № часов. Всего было свалено № деревьев хвойной породы. На тракторе начал трелевать сосны к машине. Науразбаев А.М.сосны делил на отрезы по 6 метров. Длину отмерили приезжие. Отрезы начал грузить в машину. Когда погрузил 5 отрезов, то на автомашине подъехали сотрудники Бельского лесничества. ФИО8 и ФИО9 они спросили, кому принадлежит лес. Ахат Науразбаев ответил, что лес принадлежит Алтынбаеву. Потом подъехал Алтынбаев Т.Т., ФИО10 ФИО50 с сыном ФИО51 Они были в состоянии алкогольного опьянения. С лесником ФИО8 разговаривали Алтынбаев Т.Т. и ФИО10. Он уехал домой (л.д. 35-37).

ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом Вячеславом ФИО14 на автомашине <данные изъяты> приехали в <адрес> покупать лес. Алтынбаев Т.Т.обещал найти лес за № рублей за № кубометр в <адрес>. Тогда ФИО14 вызвал автомашину <данные изъяты> из <адрес>. Алтынбаев Т.Т. сказал переночевать у Ахата Науразбаева. Автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО56 подъехала около 5 часов утра. Потом поехали в <адрес>. С ними поехали ахат науразбае с сыном Салаватом. С Алтынбаевым Т.Т. встретились и спустились к реке Белая. С ним был ФИО52 с сыном ФИО53 и зятью ФИО54 У реки употребляли спиртные напитки и пошли смотреть лес. ФИО14, посмотрев, отказался покупать. ФИО14 купил лес у тракториста ФИО55. Этого леса было мало, «КАМАЗ» был с прицепом. ФИО1 пояснил, что надо ехать в лес и рубить сосны. Сказал, что документы на лес должны привести. Потом ФИО1 из багажника своей автомашины достал бензопилу <данные изъяты>, бензин, масло и передал Ахату Науразбаеву, сказал ехать в лес и осуществить рубку леса хвойной породы. У Гани – зятя Шамиля была бензопила <данные изъяты> около № часов поепли в сторону леса. Дорогу показывал Ахат Науразбаев. Доехав, ФИО2 срубил 7 деревьев хвойной породы – сосна. Около 18 часов подъехал трактор <данные изъяты> и тракторист начал трелевать сосны к машине. Во время погрузки подъехали лесники ФИО8 и еще один. ФИО8 Науразбаеву А.М. сказал, что указанная рубка незаконная. Науразбаев А.М. ему сказал, что рубку разрешил Алтынбаев Т.Т. а он не причем (л.д.50-52).

На предварительном следствии аналогичные показания дал ФИО17 (л.д.53-56).

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине в <адрес> приехал Алтынбаев Т.Т. Еще на другой машине приехали двое. Одного из них зовут Вячеслав. Также с ним приехала автомашина «КАМАЗ» с прицепом. Алтынбаев Т.Т. пояснил, что они приехали за лесом кругляком хвойной породы. С ними приехали еще ФИО2 Ахат с сыном Салаватом. Потом все спустились к речке. С ними были тесть ФИО57 и его сын ФИО58 Алтынбаев Т.Т. достал водку и все употребляли спиртное. Приезжие у тракториста ФИО15 купили лес. ФИО1 поросил его помочь рубить лес в местности «Ой хырты», обещал заплатить. Он взял свою бензопилу <данные изъяты> и поехали в местность <данные изъяты> Там свалил № деревьев хвойной породы. Когда закончили валить лес, подъехал ФИО15. Он начал трелевать сосны к машине. Когда грузили, подъехали сотрудники лесничества и спросили «Чей лес?» Науразбаев А.М. сказал, что лес Алтынбаева Т.Т. думали, что у Алтынбаева Т.Т. имеются документы.

Согласно расчета причиненный ущерб действиями Алтынбаева Т.Т. и Науразбаева А.М. составляет № рубля № копеек (л.д.6).

Согласно справки № № ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Бельского участкового лесничества ГУ «Бурзянское лесничество» отвод леса с ДД.ММ.ГГГГ года не производился (л.д. 49).

Согласно протокола и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Бельского участкового лесничества обнаружены незаконная рубка № деревьев хвойной породы – сосна (л.д. 8-10).

Анализируя и оценивая показания осужденного Алтынбаева Т.Т. в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и другим исследованным доказательствам.

Приведенные в обвинительном заключении и представленным государственным обвинителем в судебном заседании доказательства как в отдельности так и в совокупности полностью доказывают вину осужденных Алтынбаева Т.Т. и Науразбаева А.М. в совершении преступления.

Суд считает, что действия Алтынбаева Т.Т. предварительным следствием правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п.п. «а», «г» и ст. 33 ч. 3 УК РФ, а ФИО2 – по ст. 260 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учитывает, что Алтынбаев Т.Т. и Науразбаев А.М. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра в Бурзянской ЦРБ не состоят.

Обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание Алтынбаеву Т.Т. и Науразбаеву А.М., предусмотренное ст.ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельством его совершения и личности виновных, а также учитывая влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бурзянского района РБ в порядке ст. 45 ГПК РФ заявлен иск к Алтынбаеву Т.Т. и Науразбаеву А.М. о взыскании в солидарном порядке с них в доход бюджета Российской Федерации № рубля № копеек.

Суд считает предъявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Основания иска установлены, сумма иска обоснована и подтверждена соответствующей справкой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 367 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алтынбаева Талгата Талховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а», «г» и ст. 33 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Алтынбаеву Т.Т., считать условным, установив и испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Признать Науразбаева Ахата Мансуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Науразбаеву А.М. считать условным, установив 6 (шесть) месяцев испытательного срока.

Приговор мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, чем апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Алтынбаева Т.Т. и Науразбаева А.М. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На Алтынбаева Т.Т. и Науразбаева А.М. возложить следующие обязанности:

- Не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ;

- Ежемесячно проходить регистрацию в УИИ;

- Не совершать правонарушений;

Контроль за поведением Алтынбаева Т.Т. и Науразбаева А.М. возложить на орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Алтынбаева Т.Т. и Науразбаева А.М. в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного лесному фонду в размере № рубля № копеек и госпошлину в доход государства в размере № рублей № копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжаловании или опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Бурзянский районный суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09 июля 2010 года.

Председатель Бурзянского районного суда РБ: Р.М. Абдуллин