Дело № 1-38/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 18 октября 2011 года

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием гособвинителя – и.о. прокурора Бурзянского района РБ Гареева Ф.Б.,

подсудимых: Ахметова Р.Р. и Науразбаева И.Ш.,

защитника Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № № и удостоверение №

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахметова Рафаила Ражаповича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Науразбаева Ирека Шагибаловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> группа лиц в составе подсудимых Наурзбаева И.Ш. и Ахметова Р.Р. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно и умышленно, путем выставления оконной рамы незаконно проникли в дом ФИО7, находящегося по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу металлической печной плиты стоимостью 1500 рублей. Впоследствии Наурзбаев И.Ш. и Ахметов Р.Р. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ахметов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Науразбаев И.Ш. употребили спиртные напитки. Когда кончились спиртное и деньги на его приобретение, он с Науразбаевым И.Ш. решили где-нибудь найти лом черного металла, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Тогда он вспомнил, что в доме ФИО7 на <адрес> РБ есть печная плита, что ее можно сдать как лом черного металла и сказал об этом Науразбаеву И.Ш.. Они решили проникнуть в указанный дом и украсть плиту. Он и Науразбаев И.Ш. после 20 часов вечера направились по вышеуказанному адресу, по пути прихватили санки. Они знали, что ФИО7 дома нет, т.к. последний проживает у сожительницы. Когда подошли к дому, время было около 20 часов 30 мнут, он с оконного проема стал снимать раму, а Науразбаев И.Ш. стал караулить, чтобы их никто не увидел. Когда снимал раму, нечаянно разбил стекло одного звена рамы. Сняв раму, он зашел в дом. В доме с печи снял плиту с кругами и вынес на улицу. Погрузив плиту на санки, повезли к дому приемщика лома черного металла ФИО9, который за плиту отдал одну бутылку водки. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Науразбаев И.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ахметов Р.Р. употребляли спиртные напитки. Когда кончились спиртное и деньги на его приобретение, он с Ахметовым Р.Р. решили найти лом черного металла, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Тогда Ахметов Р.Р. вспомнил, что в доме ФИО7 на <адрес> есть печная плита и ее можно сдать как лом черного металла. Они с Ахметовым Р.Р. решили проникнуть в дом ФИО7, украсть печную плиту и сдать как лом металла. В 20 часов вечера он и Ахметов Р.Р. направились на <адрес>, Ахметов Р.Р. по пути со двора прихватил санки. Оба знали, что ФИО7 дома нет. Он стал караулить, чтобы их никто не застал врасплох при совершении кражи, а Ахметов Р.Р., как договорились, начал снимать оконную раму, проник в дом, а он остался караулить на улице. Ахметов Р.Р. вытащил из дома печную плиту с кругами, которую они вместе повезли к приемщику лома черного металла ФИО9 За плиту ФИО9 отдал одну бутылку водки. Вину свою в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самими подсудимыми Ахметовым Р.Р. и Науразбаевым И.Ш., их вина в совершении преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что по адресу: <адрес> он постоянно не проживает. В доме имеется все необходимое, в т.ч. отопительная печь. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный дом и обнаружил, что отсутствует на печи металлическая плита с кругами. Осмотрев дом, обнаружил, что в кухне разбито стекло верхнего звена рамы. Из дома кроме металлической печной плиты ничего не пропало. До этого он приходил домой ДД.ММ.ГГГГ, все вещи были на месте. (л.д.21-22, 23-24).

Свидетель ФИО8 в суде показала, что проживает в <адрес>. Она для сына ФИО7 построила бревенчатый дом по <адрес>, в котором сын не проживает, а живет со своей гражданской женой по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ей сообщил, что из дома пропала плита от печи. В дом проникли, сняв оконную раму. Впоследствии Ахметов Р.Р. признался, что кражу плиты совершил он.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>. По месту жительства принимает лом черных металлов. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Науразбаев И.Ш., был один и принес металлическую печную плиту с кругами, последний сказал, что плита принадлежит ему. Он Науразбаеву И.Ш. за плиту отдал бутылку водки. Через несколько дней к нему пришли работники милиции и изъяли похищенную плиту (л.д.33-34).

Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, печная плита из металла темного цвета размерами 40x70 см с двумя круглыми отверстиями для посуды. Толщина плиты 25 мм, диаметры отверстий 25 и 20 см. Имеются круги для закрытия отверстий в количестве 6 штук (л.д.27-28, 29).

- протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ - дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: д. Байназарово, <адрес> РБ. При осмотре дома установлено, что разбито стекло окна кухни, также на печи отсутствует металлическая плита (л.д. 5, 6).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Р.Р. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Науразбаевым И.Ш. совершили кражу плиты отопительной печи из дома ФИО7 и сдали как лом черного металла жителю <адрес> по имени ФИО12 (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ- двора <адрес>, где обнаружена и изъята металлическая плита отопительной печи с кругами (л.д. 10, 11).

- справкой, выданной ИП ФИО10 о стоимости печной плиты - 1500 рублей (л.д. 16).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ, в связи с чем действия подсудимых Ахметова Р.Р. и Науразбаева И.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Ахметову Р.Р. и Науразбаеву И.Ш. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Ахметову Р.Р. суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в совершении данного преступления. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Науразбаеву И.Ш. суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении данного преступления. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и личности подсудимых, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить наказание Наурзбаеву И.Ш. и Ахметову Р.Р. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахметова Рафаила Ражаповича и Науразбаева Ирека Шагибаловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Контроль за поведением Ахметова Р.Р. и Науразбаева И.Ш. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать их ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Ахметову Р.Р. и Науразбаеву И.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Бурзянский районный суд РБ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.10.2011 года.