Приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-1/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2010 года с.Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Абдуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурзянского района РБ Халилова Н.Н.,

подсудимого Вакилова М.С.,

защитника Тляубаева Д.С.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

представителя потерпевшего ФИО3, по доверенности,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вакилов М.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в ... РБ Вакилов Мубаракян Салихьянович заключил с генеральным директором ООО ... ФИО7 договор о привлечении инвестиций, согласно которому ООО ... обязалось инвестировать строительство туристической гостиницы на 24 места в местности ... ..., а подрядчик в лице Вакилова М.С., передать инвестору права собственности на построенный объект. В рамках указанного договора ООО ... передало ФИО5 денежные средства в сумме Номер обезличен тысячи рублей для производства соответствующих работ. В апреле 2007 года, точная дата следствием не установлена, Вакилов М.С. у индивидуального предпринимателя ФИО6, проживающего в д. ..., для строительства здания гостиницы приобрел деревянный сруб размерами Номер обезличен метров за Номер обезличен тысяч рублей и доски в количестве 3 кубометров на общую сумму Номер обезличен рублей, итого израсходовав денежные средства ООО ... в сумме Номер обезличен рублей. Тогда же, Вакилов М.С., находясь в местности ... ..., из корыстных побуждений, имея цель на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно составил подложные квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и накладную Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что им у индивидуального предпринимателя ФИО6 для строительства здания гостиницы приобретен сруб размерами Номер обезличен метров за Номер обезличен тысяч рублей, доски в количестве Номер обезличен кубометров на сумму Номер обезличен рублей, итого строительных материалов на общую сумму Номер обезличен тысяч рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Вакилов М.С. путем обмана совершил хищение денежных средств ООО ... в сумме Номер обезличен рублей. Составленные им подложные квитанции к приходному кассовому ордеру и накладную за Номер обезличен от Дата обезличена года Вакилов М.С. сдал в ООО ... с целью сокрытия совершенного им хищения денежных средств, переданных ему для строительства гостиницы. Своими умышленными действиями Вакилов М.С. причинил ООО ... имущественный ущерб в сумме Номер обезличен рублей, являющийся крупным.

Подсудимый Вакилов М.С., согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения и будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ в ходе судебного заседания виновным себя в совершении мошенничества не признал и показал суду, что он согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года об инвестировании начал строительство гостиничного комплекса на Номер обезличен места в местности ... ... РБ. По данному договору устанавливалось общая сумма расходов и в ход строительства никто не имел право вмешиваться. Было установлено, что он ежеквартально должен был отчитываться о проделанной работе. Деньги получал наличными, несмотря на то, что он в ... в банке для этих целей открыл счет. Смету строительных работ составили в офисе ООО ... Никаких отклонений от строительных норм при заливке фундамента допущено не было. Сруб поставили на тот фундамент, т.е.на фундамент который построили его рабочие. Рабочих нанимал в .... Приехали в местность ... Дата обезличена года. Один день переночевали в гостинице ФИО8 На следующий день устроились в доме заповедника .... Он привез новое пастельное белье рабочим. Привез им продукты питания. Начали работать Дата обезличена года. Сначала нанял у ФИО6 трактор, чтобы расчистить снег и подготовить площадку. Завезли гравий, цемент, доски. Приступили к заливке фундамента. Сруб приобрел у ФИО6 за Номер обезличен тысяч рублей с размерами Номер обезличен метров, т.к. сруб с размером 10х12 метров не смог найти, а на заказ делать было уже поздно. Купил также доски в количестве 3 м³ на сумму Номер обезличен рублей. Попросил у ФИО6 передать пустую накладную и квитанцию с печатью. В последующем попросил повара составить накладную и квитанцию о покупке сруба за Номер обезличен рублей, доски в объеме 44 м³ на сумму Номер обезличен рублей. На эту сумму отчитался перед ООО ..., поскольку необходимо было покрыть другие понесенные им расходы, таких как – приобретение инструментов, продуктов питания, транспортировке сруба, досок и т.д. Просит суд его оправдать, т.к. считает, что он не виноват. Его действия носят гражданско-правовой характер, т.к. был вынужден прекратить работу в одностороннем порядке по причине того, что его недопустили к дальнейшему строительству в связи с некачественной, по мнению потерпевшей стороны, заливкой фундамента.

Однако, виновность подсудимого Вакилова М.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО3 показал суду, что в соответствии с рекомендациями Правительства РБ ООО ... одним из первых приступило к развитию туризма в .... В частности, было принято решение о строительстве туристической гостиницы на Номер обезличен места на местности ... вблизи .... С этой целью руководством ООО ... и Вакиловым М.С. был заключен договор Номер обезличен о привлечении инвестиций от Дата обезличена года. Вакилову М.С. были переданы денежные средства в сумме Номер обезличен рублей. После получения денег Вакилов М.С. в середине апреля 2007 года приступил к работам по заливке фундамента. Не закончив работы по заливке фундамента Вакилов М.С. привез сруб с размерами 10х10 метров, вместо запланированного по проекту 10х12 метров. Данный сруб лежал на земле, коробился и чернел под лучами солнца, что привело к ухудшению его качества. Несколько раз приезжал на проверку, т.к. действовал по поручению руководства ООО ... Качество фундамента было плохим и не соответствовало строительным нормам. Начал высказывать обоснованные претензии, но его никто не слушал. По этим причинам возникли разногласия с Вакиловым М.С. Он бросил работу и уехал в неизвестном направлении. Пришлось в срочном порядке нанимать другую бригаду, которая сначала занималась исправлением недостатков фундамента, допущенных бригадой Вакилова М.С. Согласно договору Вакилов М.С. должен был отчитываться о потраченных денежных средствах, переданных ему под расписку. Он предоставил накладные и квитанции, которые являются подложными. Сруб он приобрел у ФИО6 за Номер обезличен рублей, а указал в накладной и в квитанции, что купил за Номер обезличен рублей. Такую сумму предоставил для отчета. Никаких досок в объеме 44 м³ он у ФИО6 не приобретал. Купил всего лишь 3 м³ и это также наводит на сомнение, т.к. эти доски не хватили даже на полную опалубку фундамента. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд строго наказать Вакилова М.С. с реальным лишением свободы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что его с Вакиловым М.С. связывают деловые отношения. Когда Вакилов М.С. работал в д. ... он покупал у него срубы и пиломатериалы. В середине апреля 2007 года к нему домой приехал Вакилов М.С. и попросил продать ему сруб с размерами Номер обезличен метров. Он сказал, что собирается строить гостиницу в местности ... Договорились о цене сруба за Номер обезличен рублей. Получил от него деньги и написал расписку. Сруб возили на тракторе Т – 150. Вернее, на тракторе Т – 150 увезли первым рейсом. Про остальные рейсы не знает, т.к. уже не следил. Помог погрузить сруб только на первый рейс. Вакилов М.С. попросил у него пустую накладную и квитанцию с печатью, объяснив это, что необходимо при транспортировке сруба в дороге. Один раз на автомашине «Газель» приезжали от Вакилова М.С. ребята и купили у него 3 м³ досок 30 мм на общую сумму Номер обезличен рублей. Сруб за Номер обезличен рублей он Вакилову М.С.не продавал. Также у него Вакилов М.С. доски в количестве 44 м³ на сумму Номер обезличен рублей не приобретал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что где – то в середине апреля месяца 2007 года Вакилов М.С. приступил к строительству гостиницы на местности ... вблизи .... Вакилов М.С. сам нанимал людей, распоряжался деньгами и покупал материалы. Он в это дело не вмешивался. Был построен фундамент и приобретен сруб с размерами 10х10 метров. Этот сруб Вакилов М.С. на фундамент не поставил, а находился в разобранном виде на месте стройки. Не может сказать по какой причине Вакилов М.С. прекратил работы. Была собрана комиссия, где он был председателем данной комиссии. Комиссия была создана для приемки незавершенного строительства, т.к. Вакилов М.С. больше строительством не занимался. На месте стройки ходили двое рабочих Вакилова М.С. и от них были получены имеющиеся у них инструменты. Данные инструменты в настоящее время находятся у него.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО9 показали суду, что они работали по заливке фундамента в местности ... возле ... ... РБ. Приехали Дата обезличена года. Обустроились сначала в доме экскурсоводов заповедника ...». Когда начали приезжать туристы, переехали в вагончик. Работу начали Дата обезличена года. Первым делом подготовили площадку, расчистили. Начали копать траншею по мере оттаивания земли. Привезли гравий 2 раза на автомашине «Зил» и «Газ» около 1,5 – 2 м³. Этого не хватило для фундамента. Поэтому Вакилов М.С. пригнал автомашину москвич «пирожок» и на нем возили гравий из берега реки Белая. Вакилов М.С. привез какой – то металлолом, где были арматура, трубы и т.д. Метал не был новым. Когда еще не закончили фундамент привезли сруб, который не успели поставить на данный фундамент. Во время работы кормили хорошо. Вакилов М.С. за работу не заплатил, хотя фундамент полностью залили. Привезли доски около 2-3 м³ для опалубки фундамента.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Вакилова М.С. подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Заявлением и.о директора ООО ... ФИО11, в котором она просит привлечь к ответственности Вакилова М.С. в связи с хищением им переданных по расписке денежных средств л.д. 4-7).

Согласно договора о привлечении инвестиций Номер обезличен от Дата обезличена года, по которому ООО ...» обязалось инвестировать строительство туристической гостиницы на Номер обезличен места на местности ... РБ, а подрядчик в лице Вакилова М.С. передать инвестору право собственности на построенный объект л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого рядом со стоянкой туристов в 60 метрах от входа на территорию Государственного природного заповедника ... обнаружен бревенчатый сруб с размерами по плану 10х10 метров л.д. 34-36).

Протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года о принятии объекта незавершенного строительства мини – гостиницы в местности ... л.д.15).

Протоколом выемки от Дата обезличена года и протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которым в офисе ООО ... по адресу: ..., ..., изъяты расписки Вакилова М.С. о получении денежных средств в количестве 7 штук на общую сумму Номер обезличен рублей, ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и накладной Номер обезличен от Дата обезличена года. Изъятые документы приобщены в качестве вещественных доказательств. Согласно накладной Номер обезличен и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Вакилов М.С. приобрел у ИП ФИО6 сруб за Номер обезличен рублей и доски 40 мм в количестве 26 м³ на сумму Номер обезличен рублей и доски Номер обезличен мм в количестве 18 м³ на сумму Номер обезличен рублей, итого на общую сумму Номер обезличен рублей л.д. 127-128, 137-138).

Сторона защиты в качестве невиновности в совершении преступления Вакилова М.С. представила суду свидетельские показания ФИО12

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал суду, что он познакомился с Вакиловым М.С. во время его работы на базе отдыха ... Характеризует его как добросовестного, порядочного и образованного человека. Частенько Вакилов М.С. привлекал его на строительные работы. Никаких претензий к выполненным работам не было. На местности ... начали строить гостиницу. Сначала залили фундамент. Привез цемент из ... на автомашине «КАМАЗ» 13 тонн. Качество цемента было отличное. Привезли гравий на автомашине «КАМАЗ» и нанимали трактор. На заливку фундамента использовали арматурную сетку 14х14 мм, которая была новая. Привезли сруб на тракторе Т – 150 и доски 30 мм в количестве 2,8 м³ на сумму Номер обезличен рублей. За работу Вакилов М.С. полностью расплатился. Приезжал ФИО3 и начал предъявлять необоснованные претензии к работе. Сказал, что у него есть начальник Вакилов М.С. и они работают под его началом и никому другому отчитыватся о проделанной работе не обязан. Рабочих кормили хорошо. Он сам покупал продукты. Постельное белье привез Вакилов М.С. После разногласий Вакилова М.С. с ФИО3 они уехали со стройки домой.

Однако, данные свидетельские показания не свидетельствуют о том, что Вакилов М.С. не совершил общественно – опасное деяние. Показания ФИО12 могут быть использованы лишь для факта установления производства по заливке фундамента под началом руководства Вакилова М.С. и привоза сруба к месту стройки. Эти показания относятся к качеству произведенных работ и какого – либо существенного значения по предъявленному обвинению не имеют.

К свидетельским показаниям стороны обвинения, показаниям представителя потерпевшего и к письменным доказательствам у суда каких-либо претензий и сомнений не имеются. Данные доказательства в их совокупности объективно и бесспорно устанавливают вину Вакилова М.С. в совершении вмененного ему преступления.

Таким образом, суд действия Вакилова М.С. квалифицирует как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Поскольку Вакилов М.С., получив от ООО ... под расписку денежные средства приступил к строительству мини-гостиницы на 24 места в местности ... РБ. Для этих целей им был приобретен сруб с размером 10х10 метров у ИП ФИО6 по цене Номер обезличен рублей. По договору Номер обезличен о привлечении инвестиций от Дата обезличена года ФИО5 согласно п. 3.1. обязан был отчитываться о проделанной работе. Согласно его действиям он приобретая сруб попросил у ИП ФИО6 передать пустой бланк накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру с оттиском печати. В последующем ФИО5передал заполненный по его указанию поваром данные накладные и квитанцию в ООО ... где указал, что приобретал сруб за Номер обезличен рублей и доски в количестве 44 м³ на сумму Номер обезличен рублей, фактически затратив на данную покупку всего Номер обезличен рублей. Таким образом, Вакилов М.С. путем обмана представил подложные документы в целях получения прибыли в разнице цены от покупки и произведенного отчета в сумме Номер обезличен рублей, т.е. ввел в заблуждение потерпевшего путем искажения фактических данных. В действительности же Вакилов М.С. каких-либо досок в объеме 44 м³ на сумму Номер обезличен рублей у ИП ФИО6 не приобретал. Фактически он приобрел доски в количестве 3 м³ на сумму Номер обезличен рублей, чем исказил действительные данные. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Вместе с тем, суд считает, что такой признак преступления - как злоупотребление доверием, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. не установлено, что умысел Вакилова М.С. был направлен заранее на присвоение чужого имущества до совершения действий по завладению чужим имуществом путем введения потерпевшего в заблуждение. Кроме того, в обвинении не указано, что ООО ... было введено Вакиловым М.С. в заблуждение в следствии злоупотребления доверием.

Доводы адвоката Тляубаева Д.С. об отсутствии в действиях Вакилова М.С. состава преступления, суд считает не обоснованными, т.к. в данном случае не присутствует конфликт между сторонами на основе гражданско-правового характера. Действия Вакилова М.С. подпадают под ст. 159 ч. 3 УК РФ на основании вышеуказанных обстоятельств.

Находя доказанной вину Вакилова М.С. в совершении общественно-опасного деяния, суд переходит к обсуждению вопроса об избрании вида и размера наказания.

При назначении подсудимому Вакилову М.С. наказания, суд учитывает, что он по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра в Агидельской городской больнице не состоит, ранее судим и проживает в гражданском браке без регистрации.

В качестве, смягчающего наказания обстоятельства согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении Вакилова М.С. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего о назначении строгого наказания.

Таким образом, на основании вышеизложенного и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельством его совершения и личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Вакилова М.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ к лишению свободы, без наложения штрафа, поскольку это соответствует интересам общества и государства, т.е. без изоляции его от общества.

Потерпевшим заявлен гражданский иск к Вакилову М.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере Номер обезличен рублей. Данная сумма ущерба включает в себя не только сумму возмещения, причиненного данным преступлением в размере Номер обезличен рублей, но и дополнительные расходы потерпевшего, таких как доделка фундамента, производство экспертизы и.т.д. Вакилову М.С. всего было передано по расписке Номер обезличен рублей. Во время судебного следствия Вакилов М.С. представил суду чеки, накладные, квитанции о потраченных им расходах. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление потерпевшего к подсудимому Вакилову М.С. подлежит более тщательному изучению в рамках гражданского судопроизводства. В связи с этим гражданский иск в настоящем подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела подлежат хранению при данном деле.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вакилова Мабаракяна Салихьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательное наказание Вакилову М.С. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На Вакилова М.С. возложить следующие дополнительные обязанности:

1) Ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные дни;

2) Не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления УИИ.

Меру пресечения Вакилову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписки Вакилова М.С. в количестве 7 штук, квитанция к приходному кассовому ордеру и накладная Номер обезличен от Дата обезличена года хранить при уголовном деле л.д. 139).

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течении 10 суток со дня провозглашения через Бурзянский районный суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Приговор был обжалован в Верховный Суд РБ, вступил в законную силу 30 марта 2010 года.

Председатель Бурзянского районного суда РБ: Р.М. Абдуллин.