Дело № 11-4/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года с. Старосубхангулово Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., с участием ответчиков Шамигулова Ирека Галимовича, Шамигуловой Алсу Саматовны и их представителя – адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Валиуллиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» к Шамигулову Иреку Галимовичу, Шамигуловой Алсу Саматовны, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в общежитие, по апелляционной жалобе ответчиков Шамигулова Ирека Галимовича, Шамигуловой Алсу Саматовны на решение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 29 августа 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 29 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» о взыскании с ответчиков Шамигулова И.Г., Шамигуловой А.С. в пользу истца задолженности за проживание в общежитии университета по договору найма в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Считая указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным ответчики Шамигулов И.Г. и Шамигулова А.С. обратились в Бурзянский районный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, на том основании, что в нарушение требований ст.ст. 99, 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилья в общежитии истцом с ответчиками не был заключен в письменной форме. Представитель истца ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания был извещен, в представленном письме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ответчики Шамигулов И.Г. и Шамигулова А.С. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали и пояснили, что с иском согласны частично. Ответчик Шамигулов И.Г. пояснил, что признает задолженность только в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он с согласия ответчика заселился в комнату № общежития по адресу: <адрес> С директором института была устная договоренность о том, что в месяц он будет платить по <данные изъяты> рублей, т.е. в год <данные изъяты> рублей. В приложенном документе указано, что за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за проживание в общежитии осталась <данные изъяты> рубля. Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ год задолженности не должно быть никакой, так как имеется приходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рубля минус <данные изъяты> рублей, остается <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ год по <данные изъяты> рублей в месяц тоже получается <данные изъяты> рублей. Имеется приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Также имеется приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Никакого письменного договора на проживание в общежитии с истцом не заключали. При сдаче комнаты, никаких претензий со стороны истца к нему не было. Спустя 2 года ему предъявили этот иск о взыскании суммы за проживание в общежитии. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил <данные изъяты> рублей. Остаток остается <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей. Оплачено в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей. Остаток остается <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ он подписал акт сверки на сумму <данные изъяты> рубля, но ему не разъяснили откуда эта сумма взялась, но он был вынужден подписать, поскольку уже фактически не работал в институте, выселялся из комнаты общежития. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Шамигулова А.С. в суде показала, что исковое заявление признает частично. В общежитии она и ее муж Шамигулов И.Г. заселились в ДД.ММ.ГГГГ году. Она прожила в данном общежитии примерно 20 дней и уехала в <адрес>, так как родила ребенка. Снялась с регистрации по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и прописалась в <адрес> Просит решение мирового судьи отменить. Свидетель ФИО6 в суде показала, что она работает управляющей делами Сельского поселения <адрес> сельский совет. Она регистрирует и снимает с учета жителей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она поставила на учет Шамигулову А.С. по адресу: <адрес> Также знает, что Шамигулова А.С. постоянно проживала с ребенком в <адрес> у матери. А Шамигулов И.Г., когда работал в <адрес> приезжал на выходные, потом зарегистрировался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7 в суде показала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. она ездила по работе в <адрес> видела там Шамигулову А.С.. Выслушав ответчиков, их представителя, свидетелей, изучив материалы дела, представленные истцом и ответчиками доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права Как указывает ответчик Шамигулов И.Г., он действительно проживал в общежитии истца по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договора найма жилого помещения с истцом он не заключал в письменном виде, как того требует ст. ст. 99, 100 ЖК РФ, оплачивал за проживание по <данные изъяты> рублей в месяц, по устной договоренности с истцом, о чем имеются соответствующие квитанции. Как указывает ответчица Шамигулова А.С. она была зарегистрирована в общежитии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит взыскать за ее проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешая дело, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно материалам гражданского дела, мировым судьей не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, которая в соответствии с п. 1 ст. 152 ГПК РФ является обязательной, т.к. на данном этапе определяются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В связи с чем, рассмотрение дела по существу, по имеющимся доказательствам, повлекло неправильное определение нормы материального права, подлежащей применению в данном случае. Руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, суд определяет состав фактов, подлежащих исследованию по данному делу, чего мировым судьей сделано не было. Согласно обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья при его вынесении, выслушав ответчиков, свидетелей, удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав задолженность за проживание ответчиков в общежитии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., положив в основу решения следующие доказательства: заявление Шамигулова И.Г. в адрес истца о погашении задолженности за проживание в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Шамигулов И.Г. признал, что имеется долг за проживание в общежитии в сумме № руб. Мировой судья признал эти доказательства подтверждающими обстоятельства по делу, признал их как состоявшийся договор найма между истцом и ответчиком Шамигуловым И.Г.. Тогда как в ходе судебного заседания мировой судья исследовал письменные доказательства, выслушал свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые показали, что Шамигулова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в общежитии истца, а проживает в д. Галиакберово. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчицы Шамигуловой А.С. о том, что последняя снялась с регистрационного учета по месту проживания в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ тогда как требования истца о взыскании задолженности с ответчицы предъявлены за период времени проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Также не дана оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть обязанность по доказыванию заключения договора найма специализированного жилого помещения лежит на истце. Как видно из материалов дела, обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в суде не было доказано, что между истцом и ответчиками был составлен договор найма в письменном виде. В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ЖК РФ основанием возникновения жилищного правоотношения по найму жилого помещения в общежитии является договор найма соответствующего помещения в общежитии. В части 1 статьи 99 ЖК РФ прямо указано, что в качестве основания возникновения жилищного правоотношения является договор найма. должен был быть соблюден порядок предоставления жилого помещения, предусмотренный законодательством для предоставления жилого помещения по договору социального найма. По договору найма жилого помещения в общежитии одна сторона, наймодатель, обязуется передать другой стороне, нанимателю, жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем на период работы, службы или обучения. Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ в типовом договоре предметом договора найма жилого помещения является именно жилое помещение. Таким образом, суд первой инстанции, не установив фактические обстоятельства дела, не исследовав все доказательства, касающиеся при разрешении данного дела, вынес незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением по делу нового решения. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Так, согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков Шамигуловых в свою пользу задолженность за проживание в общежитии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела, согласно Устава ФГО УВПО «Башкирский аграрный государственный университет» имеет филиал: Зауральский филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет», почтовый адрес: <адрес> (п. 1.15 Устава Университета) (л.д. 8-13). В пользовании Университета находится общежитие, расположенное но адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр государственного имущества Республики Башкортостан № (л.д. 14). Выпиской из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ в Зауральский филиал Университета был принят на работу Шамигулов И.Г., на должность ассистента (приказ № «К» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОФМС России по РБ в <адрес>, Шамигулов И.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), факт регистрации и снятия с учета по указанному месту жительства подтверждается и копией паспорта Шамигулова И.Г. (л.д. 129-130). Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОФМС России по РБ в <адрес>, Шамигулова А.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> снялась с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), факт снятия с регистрационного учета по указанному месту жительства подтверждается и копией паспорта Шамигуловой И.Г. (л.д. 132-133). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. 3. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что с ответчиками был заключен договор найма специализированного жилья, а именно на проживание ответчиков в общежитии по адресу: <адрес> принадлежащем истцу, последним в суд не представлено. Заявление Шамигулова И.Г. (л.д. 23) и акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) не могут являться доказательствами по делу, поскольку самого договора найма с ответчиками не было заключено, а значит и обязательств по уплате задолженности за проживание в общежитии у ответчиков не возникло. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не может положить в основу решения суда заявление Шамигулова И.Г. и акт сверки, как «обязательство» о погашении задолженности за проживание в общежитии, как не соответствующее требованиям гражданского и жилищного законодательства и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, за необоснованностью предъявления указанного иска в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Шамигулова Ирека Галимовича и Шамигуловой Алсу Саматовны удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В удовлетворении исковых требований федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» к Шамигулову Иреку Галимовичу, Шамигуловой Алсу Саматовны, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № госпошлины в сумме № – отказать в полном объеме. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено в 17 часов 25 ноября 2011 года. Председательствующий судья: К.П. Нагимова