Дело № 2-44/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием представителя истца - Еременко М.А., по доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика - Кириллова А.А., по доверенности от Дата обезличена года,
при секретаре Аюповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотмакова Валерия Яковлевича к Исмагилову Фанису Навдатовичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Тотмаков В.Я. обратился в суд с иском к Исмагулову Ф.Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере Номер обезличен рублей и судебных издержек в виде государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей и оплаты услуг юриста в размере Номер обезличен рублей, мотивируя тем, что он является водителем ...» и занимается предоставлением населению услуг по перевозке пассажиров. В указанном такси работает около двух лет, водительский стаж имеет с 1988 года.
Дата обезличена года на перекрестке улиц Алексеева – 50 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины ВАЗ-Номер обезличен государственный номер Номер обезличен под управлением ответчика, Исмагилова Фаниса Навдатовича с автомашиной ВАЗ-Номер обезличен, государственный номер ВТ Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащей ИП ФИО7, директору ... за рулем которой на тот момент находился он при выполнении своих должностных обязанностей.
ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствуют протокол 02 АТ Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года.
Так как он работает в ... более двух лет, то он заключил с работодателем договор о выкупе автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года.
По данному договору он выплачивает Номер обезличен рублей ежемесячно, то есть Номер обезличен рублей ежедневно, и после окончания срока договора, указанный автомобиль переходит в его личную собственность.
На момент совершения ДТП им была выплачена сумма в размере Номер обезличен рублей, которые при заключении следующего договора не будут учитываться, так как это предусмотрено п. 7.1 договора аренды автомобиля. При этом им были потеряны рабочие дни в связи с причинением легкого вреда здоровью, а так как его зарплата зависит от проделанной работы, то он потерял ежемесячный заработок в размере Номер обезличен рублей.
В данный момент автомобиль, на котором он работал, восстановлению не подлежит.
На судебное заседание истец Тотмаков В.Я. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного иска. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск по существу без участия Тотмакова В.Я. с согласия сторон. Кроме того, его интересы в суде защищает представитель по нотариально удостоверенной доверенности.
В судебном заседании представитель истца Еременко М.А. полностью поддержала иск и пояснила суду, что между владельцем ... ФИО7 и водителем такси Тотмаковым В.Я. Дата обезличена года был заключен договор аренды автомобиля, который предполагал, что после истечения срока договора аренды, т.е. после Дата обезличена года автомобиль переходит в собственность Тотмакова В.Я. Месячная арендная плата составляла Номер обезличен рублей, т.е. водитель такси должен был ежедневно сдавать в кассу 650 рублей. После истечения срока аренды автомобиль переоформлялся в собственность водителя такси. Такая практика сложилась в данной организации, есть множество примеров таких случаев. Просит суд иск удовлетворить и взыскать с Исмагилова Ф.Н. в пользу Тотмакова В.Я. материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей. А также просит взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей и оплаты услуг юриста в размере Номер обезличен рублей.
В свою очередь ответчик Исмагилов Ф.Н. иск не признал и пояснил суду, что действительно Дата обезличена года произошло ДТП с его участием. Судом он был признан виновным в ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате данного ДТП водитель второго автомобиля Тотмаков В.Я. получил легкий вред здоровью. Готов возместить моральный ущерб, однако истцом иск по данным основаниям не предъявлен. Считает, что доказательств материального ущерба истцом не представлены. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – Кириллов А.А. полностью поддержал Исмагилова Ф.Н. и пояснил суду, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований так и возражений. Однако ни в материалах дела, ни на судебном заседании представителем истца доказательств материального ущерба в размере Номер обезличен рублей представлено не было. Также не было представлено суду доказательств того, что между ИП ФИО7 и Тотмаковым В.Я. был заключен договор аренды с правом выкупа автомобиля. Как следует из действующего законодательства условия договоров трактуются буквально. А в договоре аренды от Дата обезличена года условий о выкупе автомобиля после окончания срока аренды не содержится. Сумма Номер обезличен рублей является лишь арендной платой за использование Тотмаковым В.Я. автомобиля арендуемого у Трофимова В.И. и уплачена за время аренды автомобиля, в связи с чем взысканию с ответчика Исимагилова Ф.Н. не подлежит. Поскольку владельцем автомобиля является Трофимов В.И., ущерб причинен именно ему, а не Тотмакову В.Я. Однако Трофимов В.И. от предъявления иска к Исмагилову отказался мотивируя тем, что ущерб ему возмещен страховой компанией. Также не подлежит взысканию с Исмагилова Ф.Н. сумма арендной платы за январь месяц, так как данная сумма также является арендной платой, а как видно из отзыва Трофимова В.И., владельца указанного автомобиля, претензий ни к Тотмакову В.Я., ни к Исмагилову Ф.Н. по взысканию арендной платы он не имеет. Доказательств для взыскания с ответчика суммы месячного заработка Тотмакова В.Я. за один месяц также не были представлены, в связи с чем нет оснований для удовлетворения данных требований. Ответчик Исмагилов Ф.Н. согласен возместить только моральный вред, за причиненный Тотмакову В.Я. легкий вред здоровью. Однако исковые требования по данным обстоятельствам истцом не предъявлены. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ИП Трофимов В.И. на судебное заседание не явился. Однако направил в суд письменный отзыв по делу и ходатайство, в котором просит рассмотреть иск по существу без его участия. Отзыв по иску оглашен на судебном заседании и приобщен к материалам дела.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что действительно Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечение улиц Ф. Алексеева и 50 лет Октября. Из справки о ДТП от Дата обезличена года видно, что виновником ДТП признан Исмагилов Ф.Н.. В результате ДТП потерпевший Тотмаков В.Я. получил легкие телесные повреждения и находился в стационарном лечении в Белорецкой городской поликлинике с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Данный факт сторонами не оспаривается. Автомобиль ВАЗ-Номер обезличен получила механические повреждения. Как установлено на судебном заседании, владельцем автомобиля марки Ваз-Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, с государственным номером Номер обезличен является ФИО7. Тотмаков В.И. является лишь арендатором данной автомашины, ремонт данной автомашины был оплачен страховой компанией. В связи с этим иск о возмещении материального ущерба по ремонту данного автомобиля Исмагилову Ф.Н. Тотмаковым В.Я. предъявляться не может. Никаких претензий по данному поводу к ФИО4 со стороны владельца автомобиля ФИО7 не имеется, что подтверждается его отзывом. Таким образом доводы истца о том, что автомобиль марки Ваз-Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, с государственным номером Номер обезличен восстановлению не подлежит, является несостоятельным и не нашли своего подтверждения на судебном заседании.
Далее из материалов дела видно, что Дата обезличена года между ИП ФИО7 и Тотмаковым В.Я. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа за Номер обезличен сроком до Дата обезличена года. Согласно условиям которого Тотмакову В.Я. был предоставлен в аренду автомобиль марки Ваз-Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, с государственным номером Номер обезличен. Тотмаков В.Я. должен был ежедневно вносить арендодателю (ФИО7) арендную плату в размере Номер обезличен рублей, в месяц Номер обезличен рублей. В п. 7.1 данного договора указано, что по истечении срока договора аренды, Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, предусмотренные настоящим договором имеет право (а Арендодатель не может ему в этом праве отказать) на заключение нового договора аренды автомобиля указанного в п. 1.1 настоящего договора с правом выкупа. При этом ранее выплаченные Арендатором платежи за пользование автомобилем как платежи в счет выкупа автомобиля не учитываются.
В соответствии со ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 данной статьи при толковании условий договора необходимо принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе переписку сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.
Из содержания данных норм материального права следует, что условия договора судом толкуются буквально, а в п. 7.1 спорного договора, на которое ссылается представитель истца ясно указано, что сумма в размере Номер обезличен рублей является только арендной платой и не принимаются как платежи в счет выкупа автомобиля. Для выкупа автомобиля в последующем составляется договор аренды автомобиля с правом выкупа. Доказательств обратного суду представлено не было. Суд находит доводы представителя истца о том, что такая практика предоставления автомобилей сложилась у работников «Такси-класс», договор аренды автомобиля без экипажа предполагает собой договор аренды с правом выкупа, точно с таким же договорами другие водители такси получили в собственность автомашины, несостоятельными ввиду того, что в п. 7.1 договора аренды за Номер обезличен от Дата обезличена года прямо указано, что лишь по истечению срока договора аренды, водитель такси имеет право на заключение нового договора аренды уже с правом выкупа. Платежи, осуществляемые ежемесячно в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен рублей ежедневно) является лишь арендной платой за используемый автомобиль. В своем отзыве владелец автомобиля ФИО7 также указал о том, что договор аренды с правом выкупа с Тотмаковым В.Я. не заключался. Такой договор мог быть с ним заключен лишь по истечению срока договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года, при условии надлежащего содержания автомобиля и своевременного внесения арендной платы. Сумма Номер обезличен рублей ежемесячно является арендной платой и претензий по взысканию арендной платы ни к Тотмакову В.Я. ни к Исмагилову Ф.Н. он не имеет, так как арендная плата за время нахождения автомобиля у Тотмакова В.Я. оплачена полностью, а ремонт автомобиля оплачен страховой компанией.
Кроме того, на судебном заседании установлено, что ежемесячный заработок Тотмакова В.Я. складывается из суммы, которую он заработал поездками такси с вычетом ежемесячной арендной платы в размере Номер обезличен рублей. Никаких доказательств суммы потерянной заработной платы за время нахождения в стационарном лечении Тотмаковым В.Я.суду предоставлено не было, в связи с чем данные требования также являются необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суду заранее установленной силы.
Таким образом на судебном заседании установлено, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований. Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, так как сумма Номер обезличен рублей является лишь арендной платой за автомобиль и не имеется никаких оснований для взыскания ее с ответчика Исмагилова Ф.Н.. Не предоставлено доказательств, кроме договора аренды автомобиля без экипажа, из чего складывается материальный ущерб, причиненный Исмагиловым Ф.Н. Тотмакову В.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск о взыскании морального ущерба истцом не предъявлен. Доказательств потери месячного заработка Тотмаковым В.Я. и в каком именно размере суду также не предоставлены, сумма Номер обезличен рублей является арендной платой за пользование автомобилем и учитываться в размере месячного заработка Тотмакова В.Я. не может.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит иск Тотмакова В.Я. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Тотмакова Валерия Яковлевича к Исмагилову Фанису Навдатовичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 17 мая 2010 года.
Председатель Бурзянского районного суда РБ Р.М. Абдуллин