Дело № 2-379/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием судебного пристава-исполнителя Бурзянского районного отдела УФССП по РБ Ямгурсиной Л.И.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО <данные изъяты> к Бурзянскому районному отделу УФССП по РБ о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ямгурсиной Л.И. и старшего судебного пристава Шамигулова И.Б. по исполнительным производствам в отношении должника Сулейманова ФИО7 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой к Бурзянскому районному отделу УФССП по РБ о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ямгурсиной Л.И. и старшего судебного пристава Шамигулова И.Б. незаконным мотивируя тем, что на исполнении Бурзянского РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с Сулейманова И.Х. суммы долга № рублей № копеек, обращения взыскания на автомашину модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный номер <адрес>, двигатель №, кузов №.
Исполнительный лист выдан Бурзянским районным судом РБ, направлен в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки не было вынесено, в их адрес не направлено.
ДД.ММ.ГГГГ в СП направлялось заявление, в котором содержалось требование об аресте и розыске авто <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов №.
В соответствии с п. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Постановление об аресте, о розыске авто не вынесено, в их адрес не направлено.
ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие пристава при возбуждении исполнительного производства, неисполнении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Постановление об отказе в удовлетворении или в отказе жалобы старшим приставом не вынесено, в их адрес не направлено.
ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в УФССП по РБ, постановление об отказе или в удовлетворении жалобы не вынесено.
В их адрес была выслана копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ, конверт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого выяснилось, что заявление на розыск не подавалось, необходимости в розыске нет.
Согласно данного ответа мероприятий по изъятию и передаче авто в торгующие организации, для последующей продажи не производилось.
Данное бездействие является незаконным, ущемляет права взыскателя по исполнительному производству.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ. От 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, но не проведение исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2-х месячный срок должны быть подтверждены обстоятельствами, свидетельствующих о невозможности проведения исполнительных действий в установленный двухмесячный срок.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалобы на действия судебных приставов исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО <данные изъяты> в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
На судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данной жалобы. Однако неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу по имеющимся в деле материалам.
Судебный пристав - исполнитель Ямгурсина Л.И. пояснила суду, что данное исполнительное производство приняла к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, ранее было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль должника с выездом на место жительства Сулейманова И.Х. и автомобиль оставлен на ответственное хранение матери должника Сулеймановой М.А. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В отношении исполнительного производства по взысканию с Сулейманова И.Х. долга в размере № рублей № копеек: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; направлены запросы в соответствующие органы для выявления наличия движимого и недвижимого имущества, источников дохода должника. Установлено, что он работает в ОАО <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо – должник Сулейманов И.Х. на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Однако неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению данного дела по существу, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства, дав им надлежащую юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащего Сулейманову И.Х.. ДД.ММ.ГГГГ с выездом по месту жительства должника вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль и оставлено на ответственное хранение матери должника ФИО5. Также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Актом проверки наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арестованное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащее Сулейманову И.Х. находится на хранении у матери должника – ФИО5, признаков растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи не обнаружено. Данный факт также подтверждается фотографиями автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Сулейманова И.Х. о взыскании долга в размере № рублей № копеек. Данное постановление было направлено взыскателю ООО <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма и реестром исходящих заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Сулейманова И.Х. исполнительского сбора.
В целях установления имущественного положения должника были отправлены запросы в следующие организации: Управление Пенсионного фонда РФ по РБ в Бурзянском районе, УФРС по РБ Белорецкого отдела Бурзянского сектора, ГУП <данные изъяты> ГУ ЦЗН Бурзянского района РБ, ОАО <данные изъяты>. Установлено, что должник Сулейманов И.Х. работает в ОАО <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ОАО <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановым И.Х. внесены за счет погашения долга денежные средства в размере № рублей и № рублей, соответственно. Данные денежные средства направлены на счет ООО <данные изъяты>
Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к убедительному выводу о том, что при возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сулейманова И.Х. и при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, бездействия судебного пристава-исполнителя Ямгурсиной Л.И. и старшего судебного пристава Шамигулова И.Б. не имеется, т.е. необходимые исполнительские действия были произведены.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ООО <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы ООО <данные изъяты> к Бурзянскому районному отделу УФССП по РБ о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ямгурсиной Л.И. и старшего судебного пристава Шамигулова И.Б. по исполнительным производствам в отношении должника Сулейманова ФИО8 незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов