Дело № 2-15/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,
директора ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» Яныбаевой В.А.,
представителя ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» заместителя главного государственного инспектора Шарафуллина И.А.,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурзянского района РБ в интересах государства и неопределенного круга лиц к ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» об обязывании устранить нарушения требований административного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бурзянского района РБ обратился в суд с исковым заявлением в интересах государства и неопределенного круга лиц к ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» об обязывании устранить нарушения требований административного законодательства.
В обосновании данного заявления прокурор указал, прокуратурой Бурзянского района по коллективному обращению жителей <адрес> Бурзянского района РБ по фактам незаконного привлечения к административной ответственности проведена проверка.
Проверкой установлено, что заместителем главного государственного инспектора Шарифуллиным И.А. в отношении 18 граждан <адрес> Бурзянского района привлечены к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.
Вместе с тем, при изучении материалов административного производства установлено, что данные решения вынесены с нарушениями норм административного законодательства.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. Данным же постановлением ФИО3 предложено добровольно возместить ущерб в сумме 3000 руб.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрение дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение данных требований Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не мотивировано, обстоятельства дела по существу нарушения не установлены, лишь мотивировано тем, что ФИО3 допущены нарушение заповедного режима в виде самовольного выпаса скота на территории ФГУ «БГПЗ» в <адрес>, <адрес>, при этом подтверждающих материалов по факту совершенного правонарушения не имеются.
Более того, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Однако определение о назначении времени и места рассмотрения дела должностным лицом не вынесено, при этом лицо о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен, в результате чего допущены нарушения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, поскольку последние отказались от подписей в протоколах.
Частью 2 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
Вместе с тем, в нарушении указанных требований заместителем главного государственного инспектора Шарифуллиным И.А. пунктом вторым постановления по делу об административном правонарушении предложено возместить ущерб в сумме 3000 руб., тогда как решение о возмещении причиненного ущерба вправе только суд при назначении административного наказания.
Ущерб, причиненный противоправными действиями виновных лиц, взыскивается только в порядке гражданского судопроизводства.
С аналогичными нарушениями вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 СМ. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 P.M. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 №.
Таким образом, проверкой установлено, что причиной допущенных нарушений является ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей со стороны ответственного должностного лица при рассмотрении материалов об административном правонарушении, в результате чего допущены нарушения прав граждан.
Согласно ст.24 п. 2 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
На основании вышеизложенного, прокурором Бурзянского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» внесено представление об устранении нарушений требований административного законодательства, однако ответом директора Яныбаевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № законные требования прокурора отклонены.
Тогда как, вступившими в законную силу решениями Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по протестам прокурора района постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаетбаева СИ. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО16 СМ. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменены.
Также, вступившими в законную силу решениями Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по протестам прокурора района отменены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ отношении ФИО16 P.M. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» не исполнены законные требования прокурора об устранении нарушений административного законодательства.
В силу ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуратура Бурзянского района Республики Башкортостан осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Шамигулова Н.М. поддержала иск и дала суду пояснения, аналогичные изложенному в данном заявлении. Просит суд обязать ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» устранить нарушения требований административного законодательства и исполнить требования указанные в представлении прокурора Бурзянского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свою очередь директор ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» Яныбаева В.А. полностью признала иск и пояснила суду, что представление прокурора не было исполнено в связи с тем, что ей сотрудники ФГУ «БГПЗ» не предоставили копии решений суда, полученный ими. Не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения cторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание представителем ответчика Яныбаевой В.А. данного иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление прокурора Бурзянского района РБ в интересах государства и неопределенного круга лиц к ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» об обязывании устранить нарушения требований административного законодательства, удовлетворить.
Обязать ФГУ «Башкирский государственный природный заповедник» устранить нарушения требований административного законодательства и исполнить требования указанные в представлении прокурора Бурзянского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ.
Председательствующий судья П.Г. Нагимов