Дело № 2-8/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием представителя истца – Кириллова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исмагилова ФИО9 к Тотмакову ФИО10 о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов Ф.Н. обратился в суд с иском к Тотмакову В.Я. о возмещении судебных расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании данного искового заявления истец Исмагилов Ф.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тотмаков ФИО11 подал в Бурзянский районный суд исковое заявление, в котором просил суд взыскать с Исмагилова Ф.Н. в его пользу материальный ущерб на сумму 102 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Бурзянского районного суда в удовлетворении исковых требований Тотмакову В.Я. было отказано в полном объеме в связи с тем, что последним не были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в обосновании заявленных требований.
Поскольку он специальными познаниями в области права не обладает, для защиты своих интересов, в связи с предъявленным иском он был вынужден заключить возмездный договор по оказанию ему платных юридических услуг. За оказанные ему услуги им было оплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Его представителем на основании заключенного договора и выданной ему доверенностью осуществлялось представительство во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, защищая его интересы.
В связи с тем, что судебные заседания проходили в с. Старосубхангулово, а представитель находился в г. Белорецке, он, согласно договора, предоставлял автотранспорт и осуществлял оплату ГСМ для поездок представителя из Белорецка в с. Старосубхангулово и обратно.
Таким образом, его затраты, связанные с рассмотрением дела составили: №
Поскольку, как он уже указал выше, он специальными познаниями в области права не обладает, им за составление настоящего искового заявления уплачено 1000 рублей и за участие в рассмотрение настоящего заявления им уплачено 2000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии, со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд, относятся к судебным издержкам.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> удовлетворил мои требования к Тотмакову В.Я. взыскав с него в пользу Исмагилова Ф.Н. 15 000 рублей затраты за оказанные юридические услуги по делу рассматриваемому мировым судье.
ДД.ММ.ГГГГ определением Межгорьевского районного суда РБ решение мирового судьи отмечено, со ссылкой на ст. 201 ГПК РФ.
На судебном заседании Исмагилов Ф.Н. и его представитель Кириллов А.А. уточнили исковые требования и пояснили суду, ДД.ММ.ГГГГ Кирилов А.А. не успел подъехать на судебное заседание и поэтому не участвовал на судебном заседании. В связи с чем отказываются от дорожных расходов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841 рублей 61 копейки. Просят суд взыскать с Тотмакова В.Я. судебные издержки в размере 21506 рублей 89 копеек.
В свою очередь ответчик Тотмаков В.Я. иск не признал и пояснил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ущерб как физический, так и материальный. Все представленные доказательства истца –ложь. Услуги представителя Кириллова А.А. не стоят 15000 рублей. Цена слишком завышенная. Также не имеется никаких доказательств того, что Исмагилов Ф.Н. нанимал машину с Бурзянского ДРСУ. Если он нанимал машину с организации, то у него должен быть договор о найме, путевой лист и оплата, куда включается и ГСМ. Чеки на бензин на последующие поездки также не имеются. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов настоящего дела, решением Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тотмакова В.Я. к Исмагилову Ф.Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.
Данное решение в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. Для представления своих интересов ответчик Исмагилов Ф.Н. заключил договор на оказание юридических услуг № 15-гр от 10.03.2010 года с юридическим бюро «Правовая защита» в лице директора Кириллова А.А. Стоимость юридических услуг определена в 15000 рублей. Данная сумма Исмагиловым Ф.Н. уплачена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также им уплачена сумма в размере 1000 рублей за составление искового заявления и 2000 рублей за участие на судебном заседании, что также подтверждается соответствующими квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено на судебном заседании представитель Кириллов А.А., представляющий интересы Исмагилова Ф.Н., участвовал во всех судебных заседаниях, давал суду пояснения по заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, исходя из категории настоящего гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования Исмагилова Ф.Н. в части взыскания услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере всего 18000 рублей.
Кроме того, истцом Исмагиловым Ф.Н. заявлены требования о возмещении дорожных расходов в размере 3506 рублей 89 копеек.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако никаких доказательств (чеков на бензин, договоров о найме служебного автомобиля, путевых листов) истцом Исмагиловым Ф.Н. суду предоставлено не было.
Указанные дорожные расходы, хоть и относятся согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, но не подтверждены соответствующими доказательствами, предусмотренными нормами гражданского процессуального законодательства, вследствие чего, не имеются оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах иск Исмагилова Ф.Н. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Исмагилова ФИО12 к Тотмакову ФИО13 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Татмакова Валерия Яковлевичав пользу Исмагилова Фаниса Навдатовича судебные расходы:
оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №-гр от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей;
расходы по оплате услуг по составлению заявления в размере 1000 (одной тысячи) рублей;
оплате услуг представителя за участие на судебном заседании в размере 2000 (двух тысяч) рублей;
Всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов