Дело № 2-199/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П.,
с участием заявителя Исмагилова Фаниса Навдатовича и его представителя Кириллова А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Тотмакова Валерия Яковлевича,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исмагилова Фаниса Навдатовичу к Тотмакову Валерию Яковлевочу о возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилов Ф.Н. обратился в суд с иском к Тотмакову В.Я. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обосновании данного заявления Исмагилов Ф.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тотмаков Валерий Яковлевич подал в Бурзянский районный суд исковое заявление, в котором просил суд взыскать с Исмагилова Ф.Н. в его пользу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением Бурзянского районного суда РБ в удовлетворении исковых требований Тотмакову В.Я. было отказано в полном объеме в связи с тем, что последним не были доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в обосновании заявленных требований.
Поскольку он специальными познаниями в области права не обладает, для защиты своих интересов, в связи с предъявленным иском он был вынужден заключить возмездный договор по оказанию ему платных юридических услуг. За оказанные ему услуги им было оплачено <данные изъяты>. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Его представителем на основании заключенного договора и выданной ему доверенностью осуществлялось представительство во всех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, защищая его интересы.
В связи с тем, что судебные заседания проходили в <адрес>, а представитель находился в <адрес>, он, согласно договора, предоставлял автотранспорт и осуществлял оплату ГСМ для поездок представителя из Белорецка в <адрес> и обратно.
Таким образом, его затраты, связанные с рассмотрением дела составили: <данные изъяты>
Поскольку, как он уже указал выше, он специальными познаниями в области права не обладает, им за составление настоящего искового заявления уплачено <данные изъяты> и за участие в рассмотрение настоящего заявления им уплачено <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии, со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд, относятся к судебным издержкам.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> удовлетворил мои требования к Тотмакову В.Я. взыскав с него в пользу Исмагилова Ф.Н. <данные изъяты> затраты за оказанные юридические услуги по делу рассматриваемому мировым судье.
ДД.ММ.ГГГГ определением Межгорьевского районного суда РБ решение мирового судьи отменено, со ссылкой на ст. 201 ГПК РФ.
В судебном заседании Исмагилов Ф.Н. и его представитель Кириллов А.А. уточнили исковые требования и пояснили суду, ДД.ММ.ГГГГ Кирилов А.А. не успел подъехать на судебное заседание и поэтому не участвовал на судебном заседании. В связи с чем отказываются от дорожных расходов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841 рублей 61 копейки. Просят суд взыскать с Тотмакова В.Я. судебные издержки в размере 21506 рублей 89 копеек.
В свою очередь ответчик Тотмаков В.Я. заявление не признал и пояснил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил ущерб как физический, так и материальный. Все представленные доказательства истца – ложь. Услуги представителя Кириллова А.А. не стоят <данные изъяты>. Цена слишком завышенная. Также не имеется никаких доказательств того, что Исмагилов Ф.Н. нанимал машину с Бурзянского ДРСУ. Если он нанимал машину с организации, то у него должен быть договор о найме, путевой лист и оплата, куда включается и ГСМ. Чеки на бензин на последующие поездки также не имеются. Было решение Бурзянского районного суда РБ принятое судьей Абдуллиным Р.М., которым его иск к Исмагилову Ф.Н. был удовлетворен частично. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов гражданского дела №, решением Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тотмакова В.Я. к Исмагилову Ф.Н. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.
Данное решение в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Для представления своих интересов ответчик Исмагилов Ф.Н. заключил договор на оказание юридических услуг №-гр от ДД.ММ.ГГГГ с юридическим бюро «Правовая защита» в лице директора Кириллова А.А. Стоимость юридических услуг определена в <данные изъяты>.
Данная сумма Исмагиловым Ф.Н. уплачена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исмагиловым Ф.Н. уплачена сумма в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт того, что заявителем Исмагиловым Ф.Н. уплачено <данные изъяты> за участие на судебном заседании его представителя Кириллова А.А. суд находит не допустимым доказательством, так как в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соответствующая печать, и квитанции не соответствует требованием законодательства о платежном поручении.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании представитель Кириллов А.А., представляющий интересы Исмагилова Ф.Н., участвовал во всех судебных заседаниях, давал суду пояснения по заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, исходя из категории настоящего гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования Исмагилова Ф.Н. в части взыскания услуг представителя подлежащим удовлетворению частично и взыскивает в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом Исмагиловым Ф.Н. заявлены требования о возмещении дорожных расходов в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако никаких доказательств (чеков на бензин, договоров о найме служебного автомобиля, путевых листов) истцом Исмагиловым Ф.Н. суду предоставлено не было.
Указанные дорожные расходы, хоть и относятся согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, но не подтверждены соответствующими доказательствами, предусмотренными нормами гражданского процессуального законодательства, вследствие чего, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по их возмещению в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах заявление Исмагилова Ф.Н. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Исмагилова Фаниса Навдатовичу к Тотмакову Валерию Яковлевичу о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тотмакова Валерия Яковлевича в пользу Исмагилова Фаниса Навдатовича судебные расходы в виде:
- оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №-гр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
- оплаты юридических услуг по квитанции № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Итого в общей сумме <данные изъяты>.
В остальной части, в удовлетворении заявления Исмагилову Фанису Навдатовичу, отказать.
Определение в окончательной форме изготовлено к 09 ч. 06.06.2011 года
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова
Определение по состоянию на 06.06.2011 год не вступило в законную силу.