№ 2-231/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года с. Старосубхангулово Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Якуповой Р.С., с участием истца – Кувандыковой С.Ю. и ее представителя адвоката Исхакова И.Н., представившего удостоверение № 1483 и ордер № 045961, ответчика – Юлмухаметова И.С. и его представителя адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № 1508 и ордер № 018748, представителя отдела по Бурзянскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шахниязовой А.Р., по доверенности № 380 от 22.11.2010 года, при секретаре Исламовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувандыковой ФИО1 к Юлмухаметову ФИО2 о признании договора дарения недействительным, УСТАНОВИЛ: Кувандыкова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Юлмухаметову И.С. о признании договора дарения недействительным. В обосновании данного искового заявления истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения от 29 марта 2011 г., согласно которому ответчик обещал продать имущество и передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей лично ей. Договор дарения был заключен в письменной форме и зарегистрирован в регистрационной службе Бурзянского отдела. Согласно устного договора ответчик должен был сразу продать жилой дом, однако ответчик вселился в жилой дом и не собирается его продавать, что создает угрозу его безвозвратной утраты. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой изменить свое отношение к дару, что ответчиком полностью игнорировалось. В соответствии с п.2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую имущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В судебном заседании истица Кувандыкова С.Ю. и адвокат Исхаков И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенному в иске. Кувандыкова С.Ю. также пояснила, что она договор дарения оформила на внука с тем условием, что после оформления он дом продаст и деньги разделят ее дети поровну. Ей ничего не надо. Новый дом ей тоже не нужен. Она уже старая, она хочет умереть в собственном доме в поселке Агидель, где прожила всю жизнь. Дети просят, чтоб она отменила договор дарения. У нее шестеро детей им конечно тоже обидно, что дом достался только внуку. Просят суд признать договор купли-продажи недействительным, и возвратить ей жилой дом. Ответчик Юлмухаметов И.С. и адвокат Тляубаев Д.С. иск не признали и пояснили суду, что 03 марта 2011 года после того как его бабушка Кувандыкова С.Ю. предложила оформить на Юлмухаметова И.С. договор дарения они вместе с ней пошли в нотариальную контору, чтоб оформить дарственную. Нотариус объяснила, что можно оформить договор дарения в регистрационной палате. Они пошли в регистрационную палату. Сначала Кувандыкову С.Ю. завели одну, потом пригласили его. Кувандыкова С.Ю. сказала, что желает подписать договор дарения и подписала. До того как, они обратились в регистрационную службу они обращались к нотариусу, но она им объяснила, что нотариусу надо платить государственную пошлину, легче оформить договор дарения в регистрационной палате. Инициатива дарения дома исходила от истицы. Бабушка сама предложила оформить договор дарения на него. Сама подписывала договор дарения. При оформлении и подписании договора дарения Кувандыкова С.Ю. находилась в здравом уме и осознавала свои действия. Законность оформления договора дарения может подтвердить сотрудник регистрационной палаты. Бабушка желала подарить свой дом ему и понимала, что подписывает договор дарения. Она говорила, что у тебя 3 детей, живи с ними в доме. Кувандыкова С.Ю. в это время жила с ним, до этого она жила с младшим сыном. Когда он ее забирал к себе она была вся избита. Из слов Кувандыковой С.Ю.ему стало известно, что ее избил ее сын Кувандыков Фанис, который проживал вместе с ней. Перед праздником 9 мая ее насильно увез Кувандыков ФИО3 сказал, что ее привезет через два – три дня. Когда он за ней поехал, то его в дом не пустили, он без нее поехал домой обратно. Он ухаживал за ней и сейчас готов забрать ее к себе, с ним ей будет лучше. Просят суд в удовлетворении иска отказать. Представитель отдела по Бурзянскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шахниязова А.Р. пояснила суду, что стороны по сделке приходят с готовыми договорами и намерением совершить сделку. При регистрации сделки присутствуют только сотрудник регистрационной службы и стороны сделки и (или) их представители по доверенности. Письменного перевода текста договора с русского языка на башкирский, или участия переводчика не требуется. Она свободно владеет русским и башкирским языками, и после ознакомления с текстом договора, разъясняет смысл, предмет, стоимость и другие важные моменты договора сторонам кроме русского языка и на башкирском языке. Уточняется мнение сторон, их желание заключить сделку. При отсутствии возражений сторон сделки, сделка регистрируется. В данном случае истица Кувандыкова С.Ю. пришла к ним с внуком Юлмухаметовым И.С. для оформления договора дарения. Когда к ним обращаются пожилые люди они все выясняют досконально, несколько раз переспрашивают. Сначала беседовала только с Кувандыковой С.Ю., ей разъяснили, что бывают разные договора: про ренту и про договор дарения. Она попросила оформить договор дарения на внука Юлмухаметова И.С. Договор она подписала собственноручно. При регистрации договора Кувандыкова С.Ю. была в нормальном состоянии, не говорила, что она болеет. Лично сама расписалась. В связи с чем, она считает, что нарушений при заключении данной сделки не было. Сделка совершена по обоюдному согласию сторон. Свидетель ФИО4 показала суду, что Кувандыкова С.Ю. приходится ей свекровью. Свекрови выдали сертификат, как вдове участника войны. Документы оформляла ее сноха Кувандыкова ФИО5 Построили дом на эти деньги. Во время оформления договор дарения свекровь жила у дочери Юлмухаметовой ФИО6 Они наверно ее уговорили и она согласилась оформить договор дарения на внука Юлмухаметова И.С. Она считает, что по обычаю дом должен по наследству достаться младшему сыну Кувандыкову Ф.Ф. Свидетель ФИО7 показал суду, что он сын истца Кувандыковой С.Ю. Ответчик Юлмухаметов И.С приходится ему племянником.. Юлмухаметов И.С. после оформления договора дарения обещал маме дом продать и деньги передать ей. Кувандыкова С.Ю. в последнее время жила у сестры, она за ней ухаживала. Он ее не навещал. Свидетель ФИО8 показал суду, что в 2010 году его маме – Кувандыковой С.Ю. выдали сертификат на приобретение квартиры. Все документы оформила его жена ФИО5 Они целую зиму печь топили в этом доме. Мама говорила, что дом она оставит ему. Маму обманным путем заставили подписать договор дарения. Во время оформления договора она жила у сестры, потом он ее забрал домой. С мамой он прожил 45 лет. Она обещала, что по завещанию дом оставит ему. Про договор дарения разговора между ними не было. Он у мамы взял <данные изъяты> рублей, которые остались от постройки дома и разделили между родственниками. Выслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истец Кувандыкова С.Ю. подарила ответчику Юлмухаметову С.Ю. жилой дом, общей площадью № 1-этажный, инвентарный номер № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> Данный договор дарения зарегистрирован в Бурзянском секторе Белорецкого отдела УФРС РФ по РБ 29.03.2011 года, о чем свидетельствует штамп и печать данного учреждения. Договор дарения подписан истицей Кувандыковой С.Ю. и ответчиком Юлмухаметовым И.С. Подписи сторон сделки не оспариваются и не являются предметом судебного разбирательства по данному делу. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.433 ч.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Истица просит отменить дарение по основаниям п. 2 ст. 578 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 578 ГПК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Оспаривая договор дарения, истица Кувандыкова С.Ю. указала, что данная сделка была совершена для того, чтобы ответчик Юлмухаметов И.С. сразу продал данный дом, однако ответчик вселился в жилой дом и не собирается его продавать, что создает угрозу его безвозвратной утраты. Данные доводы истицы Кувандыковой С.Ю. суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела. В данном случае подлежит доказыванию факт не бережного отношения к дару, влекущего к его утрате и то, что дар представляет значительную неимущественную ценность для дарителя. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оснований, считать, что обращение Юлмухаметова С.И. с подаренной вещью создает для истицы угрозу ее безвозвратной утраты не имеется, ибо истцу нет препятствий для проживания и пользования данным домом. Судом установлено, что Юлмухаметов С.И. несет бремя содержания подаренного ему имущества, проживает в нем, предлагает истице также проживает в этом доме, желает ухаживать за ней. Доказательств того, что дом представляет для истицы большую неимущественную ценность не представлено. Наоборот истица пояснила суду, что этот дом ей не нужен, она хочет жить в своем старом доме, ее дети просят отменить договор дарения, продав дом разделить деньги между собой, так как им обидно, что дом достался ее внуку. Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, поскольку для применения п. 2 ст. 578 ГК РФ необходимо наличие безусловных доказательств того, что действия ответчика создают угрозу его безвозвратной утраты. Однако таких доказательств не представлено. Также не представлено суду, доказательств того, что ответчик Юлмухаметов И.С. должен был продать спорный жилой дом и земельный участок после оформления на себя. Кроме того, Кувандыкова С.Ю. могла сама продать жилой дом и земельный участок без оформления договора дарения или предоставить кому-либо доверенность на продажу. Ответчик Юлмухаметов И.С. суду пояснил, что при оформлении и подписании договора дарения бабушка находилась в здравом уме и осознавала свои действия. Законность оформления договора дарения подтвердил сотрудник регистрационной палаты Шахниязова А.Р, которая пояснила, что прежде чем дать подписать договор дарения она разъяснила Кувандыковой С.Ю. смысл документа. Кувандыкова С.Ю. желала подарить свой дом внуку и понимала, что подписывает договор дарения. При регистрации сделки присутствуют только сотрудник регистрационной службы и стороны сделки и (или) их представители по доверенности. После ознакомления с текстом договора, она разъясняет смысл, предмет, стоимость и другие важные моменты договора сторонам. Уточняет мнение сторон, их желание заключить сделку. При отсутствии возражений сторон сделки, сделка регистрируется. На основании изложенного, суд считает, что в момент заключения договора дарения жилого дома с земельным участком, истцу Кувандыковой С.Ю. были разъяснены природа данной сделки, предмет сделки и другие условия сделки, имеющие существенное значение. Судом было установлено, что дар не предоставляет для истицы значительную неимущественную ценность, кроме этого нет угрозы безвозвратной утраты, так как она может свободно пользоваться и проживать в данном доме. Таким образом, суд считает, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ сторонами, то есть истицей Кувандыковой С.Ю. и ответчиком Юлмухаметовом И.С. были соблюдены все требования, предъявляемые законом к договорам дарения недвижимого имущества. На основании изложенного, суд считает исковые требования Кувандыковой С.Ю. подлежащими оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кувандыковой ФИО1 к Юлмухаметову ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья подпись Р.С. Якупова Копия верна. Судья: Р.С. Якупова Решение в законную силу не вступило