№ 2-214/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года с. Старосубхангулово Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Якуповой Р.С., с участием истца директора МОБУ СОШ с. Старосубхангулово Юмагулова Г.М., адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № 1508 ордер № 018720 от 09.06.2011 года, представителя ответчика Тимеряева Р.С.-Тимеряева А.Р. по доверенности от 09.06.2011г., при секретаре Валиуллиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя школа с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ к Кулдавлетовой ФИО1, Тимеряеву ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: МОБУ СОШ с. Старосубхангулово обратился в суд с исковым заявлением Кулдавлетовой З.Г., Тимеряеву Р.С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании данного искового заявления истец указал, что 01 августа 2008 года между МОБУ СОШ с. Старосубхангулово, в лице директора Алтыншиной Р.Т. и Кулдавлетовой З.Г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи Кулдавлетова З.Г. внесла предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Остальную сумму <данные изъяты> рублей обязался выплатить гражданский муж Кулдавлетовой З.Г., о чем написал расписку 13 мая 2009 года. Однако, несмотря на неоднократные требования, долг Кулдавлетова З.Г. и Тимеряев Р.С. не возвращают. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кулдавлетовой З.Г. и Тимеряева Р.С. в пользу МОБУ СОШ с. Старосубхангулово долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Юмагулов Г.М. и его адвокат Тляубаев Д.С. свои исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенному в иске. Также пояснили, что по договору от <данные изъяты> Тимеряев Р.С. вернул школе <данные изъяты> рублей, обязался вернуть оставшуюся сумму и написал расписку на <данные изъяты> рублей. Деньги были внесены в кассу школы через Абдрахимова А.А. и к делу приобщены квитанции. Расписку ответчик написал добровольно, никто его не принуждал. До сегодняшнего дня никто не обратился с заявление признать данную расписку недействительной. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Кулдавлетовой З.Г., Тимеряева Р.С. в пользу МОБУ СОШ с. Старосубхангулово долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Также пояснили, что эти деньги должны были укрепить материальную сторону школы. Ответчики не вернули деньги, которые были выделены детям. На вырученные деньги должны были купить краску для покраски пола интерната, приобрести мягкий инвентарь, купить краску для покраски пола спортзала, и пробурить скважину для воды. Считают, что раз семья Кулдавлетовой З.Г. и Тимеряева Р.С. пользовалась деньгами от продажи леса, истратили деньги совместно должны платить солидарно. Ответчик Тимеряев Р.С. на судебное заседание не явился. Однако направил в суд ходатайство о рассмотрении данного иска без его участия. Исковые требования не признает. Ответчица Кулдавлетова З.Г. на судебное заседание не явилась. Место нахождение ее неизвестно. Повестки, высланные по последнему месту проживания возвращены с отметкой, что адресат выбыл. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Представитель Тимеряева Р.С. – Тимеряев А.Р., по доверенности, иск не признал и пояснил суду, что договор займа считается заключенным, когда одна сторона берет деньги у второй стороны и обязуется вернуть эти деньги. Договор считает заключенным с момента передачи денег. Истец не оспаривает, что никаких денег они не передавали. Также не установлено, какая именно сумма была передана Абдрахимову А.А. Тимеряев Р.С. передал другую сумму Абдрахимову А.А. а не ту, что фигурирует в квитанциях. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Свидетель Абдрахимов А.А. показал суду, что он с 2003 года работал заместителем директора по административной части МОБУ СОШ с. Старосубхангулово. В 2008 году всем школам выделили лес. Школы заключали договора с физическими или юридическими лицами и они какую-то часть суммы перечисляли или вносили в кассу школы. Они заключили договор с Тимеряевым Р.С. о купли – продажи леса на сумму <данные изъяты> рублей. Тимеряев Р.С. в сентябре и в октябре внес в кассу школы <данные изъяты> рублей. У ответчика Тимеряева Р.С. перед школой остался долг в сумме <данные изъяты> рублей. Он наверное округлил сумму и написал расписку на <данные изъяты> рублей. Эту сумму Тимеряев Р.С. до сих пор не заплатил. Представители школы несколько раз подходили к Тимеряеву Р.С., который объяснял, что никак не может реализовать лес. В школе сменился директор. С новым директором Юмагуловым Г.М они также неоднократно подходили к Тимеряеву Р.С., но он по разным предлогам отказывался возвращать деньги. Деньги не возвращены. Тимеряев Р.С. собственноручно написал расписку о том, что по договору купли-продажи он обязался вернуть <данные изъяты> рублей. Договор заключили с Кулдавлетовой З.Г., с гражданской женой Тимеряева Р.С., так как им нужно было срочно заключать договор, а у Тимеряева Р.С. в тот момент не было паспорта. Тимеряев сам попросил чтоб заключить договор с его гражданской женой Кулдавлетовой З.Г.. Тимеряев Р.С. сам принес паспорт Кулдавлетовой З.Г. и она расписалась в договоре. Выслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как видно из материалов дела, согласно расписке от 13.05.2009 года, Тимеряев Р.С. обязался внести в кассу РОО Бурзянского района остаток задолженности в сумме 70000 рублей по договору купли-продажи лесных насаждений от 01.08.2008 года в срок до 15.07.2009 года. Согласно договора купли-продажи лесных насаждений от 01.08.2008 г., заключенного между МОБУ СОШ с. Старосубхангулово и Кулдавлетовой З.Г., Кулдавлетова З.Г. приобрела у МОБУ СОШ с. Старосубхангулово лесные насаждения, расположенные в <адрес>. на сумму <данные изъяты>. Согласно акта приема-передачи от 01.08.2008 г. Кулдавлетова З.Г. внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей в кассу МОБУ СОШ с. Старосубхангулово. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 63 от 03.09.2008 г. и № 66 от 27.10.2008 г. Абдрахимовым А.А. в кассу школы внесены <данные изъяты>, соответственно. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Исходя из этого содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных истцу необходимо было доказать соответствующий характер обязательства, включая получение Тимеряевым Р.С. от МОБУ СОШ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указанную в расписке от 13.05.2009 года. Между тем, содержание представленной расписки, согласно которой Тимеряев Р.С. обязался внести в кассу РОО Бурзянского района остаток задолженности в сумме 70000 рублей по договору купли-продажи лесных насаждений от 01.08.2008 года в срок до 15.07.2009 года, не позволяет сделать такой вывод, поскольку не содержит сведений о получении от истца данной денежной суммы. Учитывая, что суду не представлено каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора займа между истцом МОБУ СОШ с. Старосубхангулово и ответчиком Тимеряевым Р.С., а также Кулдавлетовой З.Г., суд приходит к выводу о том, что между МОБУ СОШ с. Старосубхангулово, Тимеряевым Р.С. и Кулдавлетовой З.Г. отсутствуют заемные обязательства. Таким образом, на судебном заседании установлено, что между МОБУ СОШ с. Старосубхангулово и Кулдавлетовой З.Г. был заключен договор купли – продажи лесных насаждений на общую <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности в размере 70000 рублей Кулдавлетовой З.Г. не погашен. В связи с чем с его гражданского мужа 13.05.2009 г. взята расписка о погашении им долга в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, хотя по данному договору Тимеряев Р.С. стороной не является, никаких обязательств не имеет. МОБУ СОШ с. Старосубхангулово обратилось в суд с иском о взыскании данной задолженности в порядке ст. ст. 807-810 ГК РФ. Однако истцом не представлено доказательств - договора займа, заключенного между истцом и ответчиками, соответствующего требованиям ст. 807 – 808 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя школа с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ к Кулдавлетовой ФИО1, Тимеряеву ФИО2 в пользу МОБУ СОШ с. Старосубхангулово долг по расписке в <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья подпись Р.С. Якупова Копия верна. Судья: Р.С. Якупова Решение в законную силу не вступило