Дело № 2-322/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года с. Старосубхангулово Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П., с участием и.о. прокурора Бурзянского района РБ Гареева Ф.Б., ответчика – Арслангужина Н.Ю., при секретаре Валиуллиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ИП Арслангужину Нуру Юлаевичу о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Бурзянского района РБ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Арслангужину Нуру Юлаевичу о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий. В обосновании данного заявления прокурор указал, что прокуратурой Бурзянского района на основании поступившей информации из отдела образования MP Бурзянский район проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении курения табака в целях обеспечения здорового образа жизни детей. В ходе проверки установлено, что в магазине розничной торговли <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии не более 11 метров от границ территории образовательного учреждения МОБУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем Арслангужиньм Hyp Юлаевичем осуществляется розничная продажа табачных изделий. Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2011 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Данное требование закона ИП Арслангужиным Н.Ю. не соблюдается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав учащихся образовательного учреждения на охрану здоровья, нравственного и духовного развития. Согласно п.п.1,2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Исковое заявление в соответствии со ст.45 ГПК РФ подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный круг обучающихся лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с осуществлением магазином <данные изъяты> деятельности по розничной продаже табачных изделий рядом с образовательным учреждением и привлечь их в процесс в качестве истцов, не представляется возможным, нельзя точно определить количество лиц, которые могут пострадать в результате деятельности по розничной продаже табачных изделий вблизи образовательного учреждения указанным магазином. В судебном заседании представитель истца – и.о. прокурора Гареев Ф.Б. полностью поддержал искове требования и дал суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю Арслангужину Нуру Юлаевичу осуществлять деятельность по розничной продаже табачных ихделий в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем сто метров от границы территории МОБУ СОШ <адрес> В судебном заседании ответчик ИП Арслангужин Н.Ю. иск признал и не возражает против его удовлетворения. Выслушав пояснения сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком ИП Арслангужиным Н.Ю. данного иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При таких обстоятельствах, иск прокурора Бурзянского района РБ подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Арслангужина Н.Ю. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковое заявление прокурора Бурзянского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ИП Арслангужину Нуру Юлаевичу о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий, удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю Арслангужину Нуру Юлаевичу осуществлять деятельность по розничной продаже табачных ихделий в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем сто метров от границы территории МОБУ СОШ <адрес>. Взыскать с ИП Арслангужина Нура Блаевича государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ. Председательствующий судья К.П.Нагимова