Дело №2-325/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 26 сентября 2011 года с. Старосубхангулово Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П., с участием представителя истца - адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кильдиярова Рафаэля Насибулловича, при секретаре Исламовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марясова Раиса Сагитовича к Кильдиярову Рафаэлю Насибулловичу о взыскании стоимости срубов в размере <данные изъяты> установил: Марясов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кильдиярову Р.Н. о взыскании стоимости срубов в сумме <данные изъяты> и судебных издержек: суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг адвоката в размере <данные изъяты> и дорожных расходов в размере <данные изъяты> На судебное заседание истец Марясов Р.С. не явился. Однако телефонограммой заявил ходотайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. ответчик Кильдияров добровольно вернул ему автомашину. Просит суд взыскать с Кильдиярова Р.Н. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму уплаты за услуги адвоката в размере <данные изъяты> и дорожных расходов в размере <данные изъяты>, так как он был вынужден ездить в Бурзянский районный суд. Его представитель адвокат Тляубаев Д.С. полностью поддержал ходатайство истца Марясова Р.С. Ответчик Кильдияров Р.Н. в судебном заседании пояснил суду, что он вернул истцу автомашину <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты> в технически исправном состоянии. Марясов Р.С. претензий не имеет. Не возражает против прекращения производства по делу. Обсудив доводы ходатайства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца Марясова Р.С. от иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и гражданское дело подлежит прекращению. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Суд считает ходатайство истца Марясова Р.С. о взыскании с ответчика Кильдиярова Р.Н. судебных издержек подлежащими удовлетворению частично, так как истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Для представления своих интересов истец Марясов Р.С. обратился к адвокату Тляубаеву Д.С. Стоимость юридических услуг определена в размере <данные изъяты>. Данная сумма Марясовым Р.С. уплачена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании представитель Тляубаев Д.С., представляющий интересы Марясова Р.С, участвовал во всех судебных заседаниях, давал суду пояснения по заявленным исковым требованиям, подготовил исковое заявление. При таких обстоятельствах, исходя из категории настоящего гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования Марясова Р.С. в части взыскания услуг представителя подлежащим удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика Кильдиярова Р.Н. сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом Марясовым Р.С. при подаче иска. Кроме того, истцом Марясовым Р.С. заявлены требования о возмещении дорожных расходов в размере <данные изъяты> Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных дорожных расходов в соответствии со 95 ГПК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах заявление Марясова Р.С. подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу, возбужденному на основании искового заявления Марясова Раиса Сагитовича к Кильдиярову Рафаэлю Насибулловичу о взыскании стоимости срубов в размере <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Кильдиярова Рафаэля Насибулловича в Марясова Раиса Сагитовича судебные расходы в виде: - оплаты услуг представителя по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - государственную пошлину в размере <данные изъяты>Итого в общей сумме <данные изъяты>. Во взыскании с Кильдиярова Рафаэля Насибулловича в Марясова Раиса Сагитовича дорожных расходов в сумме <данные изъяты> отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ. Председательствующий судья: К.П. Нагимова Определение не обжаловано и вступило в законную силу 07.10.2011 года
<данные изъяты>;