Дело № 2-1/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием представителя Алтынбаевой М.Ш. – адвоката Тляубаева Д.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению Кутлубаева Газиза Гареевича к Алтынбаевой Мукараме Шакировне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Алтынбаева М.Ш. обратилась в суд с иском к Кутлубаеву Г.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Кутлубаев Г.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Алтынбаевой М.Ш. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Определением Бурзянского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу, возбужденному на основании искового заявления Алтынбаевой Мукарамы Шакировны к Кутлубаеву Газизу Гареевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения было прекращено в связи с отказом истицы от иска.
В обосновании встречного искового заявления Кутлубаев Г.Г. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Алтынбаева М.Ш. попросила в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги ответчику были переданы. Ответчик обязался вернуть деньги в полном объеме в самое ближайшее время, как только продаст свой собственный <адрес> м2 с участком земли <адрес> м2 по адресу: РБ, <адрес>. Свой дом с участком ответчик оценил в <данные изъяты> рублей. В счет возврата долга по договору займа ответчик предложил истцу купить этот дом с участком за <адрес> рублей.
Истец согласился купить дом и участок земли. В июне семья Кутлубаевых въехала в дом для проживания. В связи с покупкой <адрес> июня провели аят, были приглашены гости, мулла.
В последующем, когда стал вопрос об оформлении дома с участком в собственность Кутлубаевых, ответчик всячески уклонялся от подписания договора купли-продажи и регистрации сделки в регистрационной службе. Ответчик находил разные причины, чтобы не оформить сделку, говорил, что они родственники и должны верить друг другу, что все будет хорошо. Ответчик просил еще денег в долг. В <данные изъяты> рублей были переданы ответчику. Истец надеялся, что родственник (ответчик Алтынбаева М.Ш.) все-таки сдержит свое обещание и оформит куплю-продажу дома.
С момента заселения и по настоящий момент истец и его семья проживают в вышеназванном доме, исправно платят коммунальные платежи.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик предложил освободить дом. Истец был просто в шоке. Идти ему некуда. Чтобы решить проблему истец предлагал различные варианты, но ответчик стоял на своем - просил освободить дом. Тогда истец попросил вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он передал в долг, в противном случае истец сообщил, что не освободит дом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ по общему правилу заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. То есть договор займа может быть заключен как на оговоренный срок, гак и на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства согласно ст. 811 ГК РФ установлена уплата процентов в размере учетной ставки банковского процентов. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком обязательств, состоит из сумм: займа, процентов, установленных за пользование заемными средствами, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.
Обязанность доказать заключение договора "займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца. Ответчик ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и или уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Необходимыми доказательствами заключения договора займа может быть письменный договор, либо расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа, кроме того это может быть письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа.
В материалах проверки ОВД по Бурзянскому району ОУУМ № по заявлению ФИО4 есть письменное признание ответчика о долге перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей. Также в материалах проверки есть обещание ответчика вернуть деньги полностью после освобождения дома.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. До сегодняшнего дня займ не возвращен в полном объеме. В таких условиях истец вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
На судебном заседании Кутлубаев Г.Г. полностью поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что имеется нотариально заверенная расписка Алтынбаевой М.Ш. о получении <данные изъяты> рублей. На остальную сумму ни расписок, ни договоров займа не имеется. Однако Алтынбаева М.Ш. не отрицает факт получения ее суммы в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается ее показаниями, в материалах проверки ОВД по Бурзянскому району РБ. Никакой арендной платы они не платили, так как купили дом у Алтынбаевой М.Ш. за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор аренды сроком для того, чтобы компенсировать коммунальные платежи. Он у Алтынбаевой М.Ш. брал в долг <данные изъяты> рублей для поездки жены в Москву. В связи с чем просит суд взыскать с Алтынбаевой М.Ш. сумму основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Алтынбаева М.Ш. на судебное заседание не явилась по уважительной причине (гипертоническая болезнь). Просит суд рассмотреть дело по существу без ее участия, так как ее интересы в суде представляет Тляубаев Д.С.
В свою очередь представитель ответчика Тляубаев Д.С. встречный иск не признал и пояснил суду, что Кутлубаев Г.Г. является родственником Алтынбаевой М.Ш. Он попросил предоставить ему в аренду дом на время постройки своего дома. Она согласилась и с мая ДД.ММ.ГГГГ года семья Кутлубаевых начала жить в данном доме. Алтынбаева М.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ года действительно брала у Кутлубаева Г.Г. деньги на сумму <данные изъяты> рублей, но это деньги она брала, как арендную плату. Кутлубаев Г.Г. живет в ее доме больше 5 лет и уплаченную им арендную плату он теперь хочет вернуть, представив все как договор займа. Однако никаких договоров с нею не было заключено. Она под расписку брала только <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей получала частями, как арендную плату. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов настоящего дела, согласно нотариально заверенной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алтынбаева М.Ш. получила от Кутлубаева Г.Г. деньги в размере <данные изъяты> рублей за счет погашения суммы по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей не имеется никаких письменных доказательств, т.е. нет ни расписок, ни письменного договора, кроме письменных показаний данных Алтынбаевой М.Ш. УУМ ОВД по <адрес> РБ ФИО6 в рамках проверки по заявлению Кутлубаевой Р.Б. по факту мошеннических действий со стороны Алтынбаевой М.Ш. В данной объяснительной Алтынбаевой М.Ш. указано, что она в мае ДД.ММ.ГГГГ году брала деньги в размере <данные изъяты> рублей у Кутлубаева Г.Г. через нотариуса под расписку. А остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей, она брала без расписок и готова возместить при освобождении квартиры семьей Кутлубаевых. Она от Кутлубаевых в общей сложности получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Факт получения от Кутлубаева Г.Г. частями суммы в размере <данные изъяты> рублей не оспаривается Алтынбаевой М.Ш. и на судебном заседании. По уточнению Кутлубаева Г.Г. он из этих <данные изъяты> рублей, забрал обратно <данные изъяты> рублей и на сегодняшний день основной долг Алтынбаевой М.Ш. составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных истцу необходимо было доказать соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними (Кутлубаевым Г.Г. и Алтынбаевой М.Ш.) соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, содержание представленной расписки, согласно которой Алтынбаева М.Ш. получила от истца Кутлубаева Г.Г. деньги в размере <данные изъяты> рублей за счет погашения суммы по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> <данные изъяты> не позволяет сделать такой вывод, поскольку не содержит условия о возврате полученной от истца денежной суммы. Также между сторонами, хотя бы в устной форме не было также оговорено о сроке возврата суммы в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что суду не представлено каких-либо иных письменных доказательств, достоверно подтверждающих заключение договора займа между истцом Кутлубаевым Г.Г. и ответчицей Алтынбаевой М.Ш., суд приходит к выводу о том, что между Алтынбаевой М.Ш. и Кутлубаевым Г.Г. отсутствуют заемные обязательства. В связи с чем несостоятельна ссылка истца на положения п. 1 ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иной срок возврата договором не установлен, а также являются не подлежащими удовлетворению исковые требования Кутлубаева Г.Г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. ст. 809, 395 ГК РФ.
Однако сторонами не оспаривается факт получения Алтынбаевой М.Ш. у Кутлубаева Г.Г. денег в общей сумме <данные изъяты> рублей (с учетом уточнения истца).
По утверждению Кутлубаева Г.Г. он дал Алтынбаевой М.Ш. данную сумму денег, так как он купил у Алтынбаевой М.Ш. жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, хоть договор купли-продажи между ними не был заключен, а ответчица Алтынбаева М.Ш., хоть и не отрицает получение денег в сумме <данные изъяты> рублей, но считает, что данная сумма уплачена Кутлубаевым Г.Г. за счет арендной платы проживания семьи Кутлубаевых с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено на судебном заседании, первоначально Алтынбаева М.Ш. намеревалась продать свой жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> и получила взнос в размере <данные изъяты> рублей за счет купли-продажи данного жилого дома, что подтверждается нотариально заверенной распиской Алтынбаевой М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Алтынбаева М.Ш. стала уклоняться от оформления сделки купли-продажи в надлежащем порядке, затем вовсе передумав, ДД.ММ.ГГГГ направила Кутлубаеву Г.Г. претензионное письмо с требованием освободить ее жилой дом (л.д. 8). В связи с чем, между Кутлубаевой Р.Б. (женой Кутлубаева Г.Г.) и Алтынбаевой М.Ш. был заключен договор найма жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 18). Доказательств того, что Алтынбаевой М.Ш. был предоставлен в аренду жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> Кутлубаеву Г.Г. в 2005, 2006, 2007, 2008, 2010 годах суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 550-551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с последующей государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из дела видно, что расписка (л.д. 56), выданная Алтынбаевой М.Ш. в подтверждение получения от Кутлубаева Г.Г. части денег за счет продажи жилого дома, требованиям к форме, установленной ст. 550 ГК РФ, не отвечает. Последующее поведение Алтынбаевой М.Ш. не свидетельствует о ее намерении заключить договор купли-продажи. За защитой своих прав и принудительной регистрации договора купли-продажи жилого дома Кутлубаев Г.Г. в суд не обращался. Поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, договор между Алтынбаевой М.Ш. и Кутлубаевым Г.Г. является в силу действующего гражданского законодательства не заключенным. Факт заключения договора должен подтверждаться только письменными доказательствами и не может удостоверяться никакими другими средствами доказывания.
Из Конституции РФ, норм действующего гражданского законодательства РФ и международно-правовых актов следует, что правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность для каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести не только законное и обоснованное, но и справедливое решение.
Таким образом, суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные Алтынбаевой М.Ш. у Кутлубаева Г.Г. подлежат возврату за минусом арендной платы жилого дома за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей арендная плата за месяц х 12 месяцев). Всего с Алтынбаевой М.Ш. в пользу Кутлубаева Г.Г. подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные им Алтынбаевой М.Ш. в счет несостоявшейся сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кутлубаева Газиза Гареевича к Алтынбаевой Мукараме Шакировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Алтынбаевой Мукарамы Шакировны в пользу Кутлубаева Газиза Гареевича денежные средства в размере 146000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов