Дело № 2-106/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П.,
с участием представителя истца Фаизова Рустема Венеровича - Гилязетдинова Р.Ф., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаизова Рустема Венеровича к Батырову Рустаму Амировичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Фаизов Р.В. обратился в суд с иском к Батырову Р.А. о взыскании долга по договору займа.
В обосновании данного искового заявления истец Фаизов Р.В. указал, что <данные изъяты> года между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком Батыровым Р.А. была выдана истцу Фаизову Р.В. расписка в получении указанных денежных средств.
Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако взятое на себя обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.
На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не отреагировал. Добровольно обязательство не исполнил.
Кроме того, согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка составляла <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ"- <данные изъяты> в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты>.
Расчет процентов.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 60 дней.
<данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 34 дня.
<данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 дней
<данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 дней.
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 254 дня
<данные изъяты>.
Итого, общая сумма долга из учетной ставки банковского процент составила <данные изъяты>
Общая сумма долга с учетом с учетом ответственности за неисполнение денежного обязательства составила- <данные изъяты>.
Его представитель Гилязетдинов Р.Ф. пояснил суду, что между истцом Фаизовым Р.В. и ответчиком Батыровым Р.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика Батырова Р.А. Довод ответчика Батырова Р.А. о том, что данную сумму он получал не деньгами, а строительными материалами – брусом, который оказался не качественным и он не смог ее продать за цену, которую хотел не подтверждается никакими доказательствами. Если у Батырова Р.А. были договорные обязательства с Фаизовом Р.В., он самостоятельно имеет право обратиться в суд и данное обстоятельство к предмету спора данного иска не относится. Просит суд взыскать с ответчика Батырова Р.А. в пользу истца Фаизова Р.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины, расходы по оказанию юридических услуг, транспортные расходы.
Ответчик Батыров Р.А. иск не признал и пояснил суду, что у них с истцом Фаизовым Р.В. были доверительные отношения и он давал последнему на реализацию стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ он получил стройматериалы – брус на общую сумму <данные изъяты>, о чем написал расписку. Загрузил <данные изъяты> и повез в <данные изъяты> на стройку, но брус оказался не качественным и его не приняли. Фаизов Р.В. также отказался принять товар обратно. Брус смог продать почти за бесценок. Самостоятельно с иском в суд к Фаизову Р.В. не обращался.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов настоящего дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Батыров Р.А. получил от Фаизова Р.В. деньги в долг в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования денег в расписке не указаны. Данный долг Батыровым Р.А. до настоящего времени не возвращен.
Доводы Батырова Р.А. о том, что он деньги от Фаизова Р.В. не получал, а получил стройматериалы, которые оказались бракованными на судебном заседании не нашли своего подтверждения и не относятся к предмету данного спора, так как Батыровым Р.А. не отрицается факт написания данной расписки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учетная ставка банковского процента в соответствии с Указанием ЦБ от 31.05.2010 года № 2450-У установлена в размере 7,75 % годовых.
Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что ответственность в договоре займа носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 395 ГК РФ. В данной расписке не установлен размер процентов за взятые взаймы деньги, а также не предусмотрены санкции на случай просрочки их возврата, при таких обстоятельствах, этот договор считается возмездным, а размер подлежащих уплате процентов определяется ставкой рефинансирования.
Как установлено в судебном заседании, сумма основного долга Батырова Р.А. перед Фаизовым Р.В. составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Батырова Р.А. подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат займа, который составил 374 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска в суд)): <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что Фаизовым Р.В. и ООО «Альпийский» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. Данная сумма истцом уплачена, что подтверждается соответствующим чеком. При таких обстоятельствах, исходя из категории настоящего гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает требования Фаизова Р.В. в части взыскания услуг представителя подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что следует взыскать с Батырова Р.А. в пользу Фаизова Р.В. дорожные и почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> (из которых дорожные чеки на сумму: <данные изъяты>), которые согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фаизова Рустема Венеровича к Батырову Рустаму Амировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Батырова Рустама Амировича в пользу Фаизова Рустема Венеровича:
1) в счет погашения основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>
3) в счет погашения процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>
4) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
5) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
6) судебные издержки <данные изъяты>.
Решение в окончательном виде изготовлено 19.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд РБ.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова
Решение не вступило в законную силу и в настоящее время не обжаловано.