Дело № 2-115/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
с участием помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамигуловой Н.М.,
представителя истца Худайбердиной Г.В. - адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худайбердиной Гюзель Вагизовны к Белорецкому отделению № 4582 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Худайбердина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белорецкому отделению № 4582 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Худайбердина Г.В. и ее адвокат исковые требования поддержали в полном объеме и Худайбердина Г.В. в обоснование иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности контролера-кассира в дополнительном офисе № 4582/069 в с.Старосубхангулово Белорецкого отделения № 4582 ОАО Сбербанка России. 10 февраля 2011 г. ее уволили по инициативе работодателя по пункту 7 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя.
Основанием увольнения в приказе об ее увольнении указан акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Белорецкого отделения №4582 ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что ее уволили незаконно. Факта нарушения с ее стороны должностных инструкций при снятии денежных средств в марте 2010 г. со счета сберкнижки Сайфуллиной Г.А. не было. Она произвела операцию по зачислению и выплате компенсации по счетам вкладчика Сайфуллиной Г.А. по просьбе работника банка Альхамовой Г.Р., которая убедила ее в законности выплате, объяснив, что сама Сайфуллина попросила выдать деньги ее зятю Мухамедьярову К.Н. Со стороны Сайфуллиной Г.А. никаких претензий к Банку не имеется. По факту снятия наличных со сберкнижки гр. Сагитовой С.М., как установлено проверкой ДД.ММ.ГГГГ, ее вины нет.
В акте указано, что ею нарушен п.8.3.2.1. «Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (Редакция 3) от 22.12.2006 №1-3-р при совершении операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по счетам вкладчика Гибадуллиной С.М., открытым безналичным путем, подпись вкладчика не отксанирована и не помещена в базу данных АС «Филиал». За период ее работы таких фактов с ее стороны допущено не было, она при совершении операций с вкладами клиентов сканировала все подписи и помещала в базу данных АС «Филиал». Думает, что вышеназванные нарушения были допущены Мубаряковой З.Ф., так как она осуществляла дополнительный контроль как контролер-кассир и в ее отсутствии сама производила операции. За период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее никаких дисциплинарных взысканий применено не было.
По операциям, совершенным ею, в результате чего произошла переплата <данные изъяты> пояснила, что это произошло вследствие того, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (до того как она начала работать в банке) контролеры-кассиры не заносили и не проставляли отметки о выплате компенсации по данным клиентам в компьютерную базу. В акте указано, что всеми работникам банка работающими в тот период были допущены факты переплаты. Все переплаты были возмещены, и к ней никаких взысканий применено не было, как и к другим контролерам.
Об отсутствии подписях на мемориальных ордерах № на зачисление компенсаций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые приписывают ей совершала ФИО6 она в указанные периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на <данные изъяты>
Об отсутствии подписи на мемориальных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что операция проводилась ФИО5, без ее ведома.
Признает, что нарушила должностную инструкцию при зачислении компенсации ФИО2, так как поверила и поддалась на уговоры ФИО4, что никто об этом не узнает. Каких-либо материальных благ она от этого не получила, чужие деньги за период своей работы не использовала, к банку никаких претензий со стороны ФИО2 не имеется.
Ответчик приводит довод о том, что она многократно нарушила должностные обязанности, допускала систематические ненадлежащее их исполнение.
В то же время в самом акте прямо указываются: «...Худайбердина Г.В. дисциплинарных взысканий не имела...»
«... Взято письменное подтверждение о получении суммы компенсации от ФИО2 и об отсутствии претензий к банку»
«...доказательств вины сотрудников по факту обращения гр. ФИО3 не установлено...» то есть, в самом акте имеются противоречия, рабочей группой были сделаны поспешные выводы, не разобравшись как следует чтобы отчитаться перед руководством скорее уволили ее. Хотя по указанным фактам в акте прослеживается, что вина остальных работников гораздо серьезней и больше, которые до сих пор продолжают работать в дополнительном офисе.
Увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ допустимо только в отношении работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, независимо от того, какой вид материальной ответственности (ограниченный или полной) на него возложен. Она же непосредственно не обслуживала операции с денежными средствами, это в ее функциональные обязанности не входило, она только принимала клиента, сверяла его паспортные данные с данными, занесенными в компьютер, вносила в сберкнижку данные о имеющейся наличности на счете клиента и данные о снятии со счета денежных средств. Выдачей наличных денежных средств клиентам, она не занималась. Поэтому считает, что она не подлежала увольнению в связи с утратой доверия, поскольку денежные средства ей непосредственно не вверялись, и она тем более не использовала деньги в свих целях. Она с результатами акта не была ознакомлена, объяснение по факту нарушения инструкции она не давала.
Считает свое увольнение незаконным. Считает, что ей причинен моральный вред, т.к. она сильно переживала, являясь матерью одиночкой, воспитывающей 2 малолетних дочерей, одна из которых страдает детским церебральным параличом, испытала глубокие душевные и нравственные страдания вследствие незаконного увольнения, так как в результате незаконного увольнения пострадали не только она, но и ее малолетние дети. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Кубайкина Л.А., действующая по доверенности иск не признала и пояснила, что истица Худайбердина Г.В. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, т.е. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения Худайбердиной Г.В. явился Акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности дополнительного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенной проверки установлен факт грубого нарушения работником дополнительного офиса Худайбердиной Г.В. технологии совершения операций по вкладам при выплате компенсации по счетам на имя ФИО2, выразившийся в умышленном нарушении требований Порядка №, Инструкции № в части проведения идентификации клиентов при совершении операций, осуществлении дополнительного контроля по счетам вкладчиков. Истица Худайбердина С.М., являясь контролером-кассиром нарушила п.п. 1.1., 1.З., 1.10., 3.1., 4.3. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.4.2.1. Порядка №, п.п. 8.3.1., 8.3.2.1. Инструкции №, выразившиеся в нарушении нормативных документов Сбербанка России в части совершения операций по вкладам при личном присутствии вкладчика. В связи с чем, было принято решение об увольнении контролера-кассира Худайбердиной Г.В., согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ. Определенных доказательств вины истицы по факту обращения гр. ФИО3 проверкой не установлено. Однако было установлено, что действительно с 6-ти счетов ФИО3 (она же ФИО7, ФИО1 – дважды вступала в брак, меняла фамилию), 4 из которых подлежат компенсации снимались денежные средства, принадлежащие ФИО3, счета были закрыты. К ответчику обратилась ФИО3 и пояснила, что деньги со своих счетов не снимала, компенсацию не получала. С указанного заявления и началась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности дополнительного офиса № в отношении ФИО3. По данному факту возбужденно уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Действительно, причастность истца к совершению указанного преступления необходимо выяснить, чем в настоящее время занимаются правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки ответчиком было установлено, что контролер – кассир ДО № Худайбердина Г.В. производила зачисление компенсаций на имя вкладчика ФИО1, тогда как в тот период (ДД.ММ.ГГГГ) у последней была фамилия ФИО3.
Согласно п.1 договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ « Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.1.3, п.1.4. раздела 1 «Должностные обязанности» должностной инструкции б/н от ДД.ММ.ГГГГ - «Своевременно и качественно обслуживает клиентов дополнительного офиса, соблюдает операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями»; п. 1.4. «Обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей. Вся мера ответственности также прописана и в разделе 3 «Ответственность».
Согласно объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ в отношении совершения операций по вкладам при выплате компенсации по счетам на имя ФИО2 Худайбердина Г.В. пояснила, что «Сберкнижку и паспорт ей отдала ФИО4, и так как это были ее знакомые, народа в кассе было много, она зачислила деньги и отдала ФИО4 Счет Клиента она не видела, фотографии не сверяла, в ордере, наверное, поставила подпись, т.к. попросила ФИО4». Худайбердина Г.В. является тем работником, который несет полную материальную ответственность за вверенные ей денежные или товарные ценности на основании письменных договоров <данные изъяты> Утрата доверия со стороны работодателя основывается на объективных доказательствах вины работника Худайбердиной Г.В. в совершении незаконных действий, выразившихся в нарушении ею нормативных документов ОАО «Сбербанк России», должностных инструкций, договора о материальной ответственности, и как следствие многократное нарушение должностных обязанностей, систематическое ненадлежащие их исполнение, что и привело к отстранению от выполнения истца должностных обязанностей и последующему увольнению.
Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Худайбердина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность контролера в дополнительный офис № (Приказ № – к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность контролера - кассира универсального дополнительного офиса № (выписка из Приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Худайбердиной Г.В. заключено Соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно п. 1.1 которого - «работник переводится на работу по должности контролера-кассира универсального дополнительного офиса № Белорецкого отделения № Сбербанк России с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о полной индивидуальной материальной ответственности, работник, занимающий должность контролера - кассира универсального дополнительного офиса № Белорецкого ОСБ № Сбербанка России принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему ценностей, обязуется своевременно сообщать Банку о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
В соответствии с должностной инструкцией контролера - кассира дополнительного офиса № Уральского банка Сбербанка России (Белорецкое отделение № Сбербанка России) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Худайбердина Г.В. обязана: п. 1.3 - своевременно и качественно обслуживать клиентов дополнительного офиса, соблюдать операционно-кассовые правила, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; п. 1.8 – осуществлять функции: администратора, дополнительного контролера за банковскими операциями; п. 1.5. - докладывать руководству дополнительного офиса о всех выявленных недостатках в работе в пределах своей компетенции; в разделе 2 – перечислены должностные обязанности; п. 3.1. - контролер-кассир несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей и порученных ему работ, соблюдает правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, сохранение вверенной ему денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности. С указанной должностной инструкцией Худайбердина Г.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись <данные изъяты>
Согласно п. 8.3.1 инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №-р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при обращении вкладчика (доверенного лица, законного представителя) в автоматизированное структурное подразделение за получением всей суммы вклада с закрытием счета по вкладу контролер: 1) просит вкладчика (доверенное лицо, законного представителя) предъявить сберегательную книжку, договор (дополнительное соглашение, если оно оформлялось) и паспорт. 2) убеждается в личности получателя денежных средств по паспорту в порядке, предусмотренном в п.4.8. настоящей Инструкции; 3) вызывает на экран монитора историю счета по вкладу путем ввода в БД из сберегательной книжки номера счета; 4) вводит в БД типографские номер и серию бланка предъявленной сберегательной книжки; 5) сверяет фамилию, имя, отчество вкладчика и остаток вклада в сберегательной книжке с информацией по счету на экране монитора, отражает в сберегательной книжке операции, которые не были отражены. В случае выявления расхождений обращается к руководителю структурного подразделения (заместителю руководителя), который выясняет причину расхождений. При совпадении данных совершает нижеследующие действия; 6) вводит номер и серию (при её наличии) паспорта в БД, а также номер жетона; 11) предлагает клиенту проверить правильность составления расходного кассового ордера ф.№348 (ордеров) и подписать его (их) в своем присутствии, сверяет подпись.
Согласно п. 4.2.1 порядка проведения выплат компенсации по вкладам, внесенным в Сбербанк России в период до ДД.ММ.ГГГГ (редакция 2 с учетом изменений № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> при обращении вкладчика за получением компенсации в размере остатка вкладов по действующему счету контролер: 1) просит вкладчика предъявить сберегательную книжку и паспорт; убеждается но паспорту в личности вкладчика и в том, что вкладчик является гражданином Российской Федерации и по году рождения относится к возрастной категории, имеющей право на получение компенсации в размере остатка вкладов; 2) находит в Реестре 1 (списке счетов) счет на имя вкладчика, по которому предъявлена сберегательная книжка; 3) вызывает на экран монитора историю счета по вкладу путем ввода в базу данных из сберегательной книжки - номера счета по вкладу, типографских номера и серии сберегательной книжки (при наличии); 4) сверяет фамилию, имя, отчество (при наличии) вкладчика и остаток вклада в сберегательной книжке с информацией по счету на экране монитора; 5) вводит в базу данных по счету серию и номер предъявленного паспорта; 6) производит зачисление компенсации на счет. При этом выбирает в АС вид компенсации - «Компенсация в размере остатка вкладов» и категорию получателя -«вкладчики по 19... год рождения». Вводит в базу данных сумму полагающейся компенсации в размере остатка вкладов из Реестра 1 (списка счетов) или АС рассчитывает сумму полагающейся компенсации в размере остатка вкладов. АС должна обеспечить контроль на соответствие года рождения вкладчика, указанного в базе данных, диапазону годов рождения категории получателя; 7) распечатывает мемориальный ордер №, в котором средствами ПТК в поле «Подпись клиента/получателя ценностей» указываются паспортные данные вкладчика, в поле «Назначение платежа (содержание операции)» - «Компенсация в размере остатка вкладов». После печати мемориального ордера <данные изъяты> операция отражается средствами ПТК в Реестре ф.№3333.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Что было сделано ответчиком (объяснение Худайбердина Г.В. дала ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в этот же день приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от выполнения должностных обязанностей контролера – кассира до окончания проведения проверки <данные изъяты> Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании указанного Акта проведенной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Со дня проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ прошло меньше месяца.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, Худайбердина Г.В. была ознакомлена с приказом об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и указала, что не согласна с приказом <данные изъяты>
Доводы Худайбердиной Г.В. о том, что она не ознакамливалась ни с приказом, ни с актом проверки, суд находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Худайбердина Г.В. отказалась от подписи об ознакомлении с актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в дополнительном офисе № Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 63 от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как факт совершения Худайбердиной виновных действий, которые послужили основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, предусмотренный законом порядок применения взыскания ответчиком был соблюден.
С учетом характера допущенного истцом нарушения, ответчик обоснованно указал на то, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ соразмерно совершенному ею проступку.
Доводы истицы о том, что она не являлся лицом, непосредственно обслуживающим товарные или денежные ценности и не могла быть уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, суд находит неправомерными и не может положить в основу решения, поскольку согласно п. 1 договора № о полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, из чего следует, что обслуживание счета клиента банка, на котором находятся денежные средства, фактически является обслуживанием денежных ценностей клиента, имеющих безналичную форму.
Доводы истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, в ходе судебного следствия были подтверждены. Однако, согласно акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в дополнительном офисе №) Белорецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в данный период времени Худайбердиной Г.В. никакие нарушения не вменяются.
Также суд находит несостоятельными ссылку представителя ответчика на то, что в отношении Худайбердиной Г.В. возбуждено уголовное дело, так как вина Худайбердиной Г.В. может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 ТК РФ Худайбердиной Гюзель Вагизовны законным.
В иске Худайбердиной Гюзель Вагизовне о восстановлении на работе в должности контролера – кассира в дополнительном офисе № в с. Старосубхангулово Белорецкого отделения № 4582 ОАО «Сбербанк России», о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение в окончательном виде изготовлено в 17 час. 26.04.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова
Решение не вступило в законную силу и в настоящее время не обжаловано.