Дело № 12-03/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Абдуллина Р.М.,
с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Каримова А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муллакаевой Вазиры Калимулловны на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Каримова А.Т. серии Номер обезличен от Дата обезличена года Муллакаева В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Не согласившись с данным постановлением Муллакаева В.К. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что при движении на своей автомашине мимо знака «преимущество встречного движения», встречное движение на дороге отсутствовало, а водитель встречного автотранспорта заехал на узкий участок дороги видя, что по этой дороге уже движется ее автомашина, при этом с его стороны знака о двухстороннем движении не имеется.
В судебном заседании Муллакаева В.К. полностью поддержала свою жалобу и пояснила суду, что около 09 часов утра ехала с ... в .... Когда заехала на мост там не было машин и проехав половину моста увидела ехавшую на встречу машину, сразу притормозила, но столкновения избежать не удалось. Скорость ее была немного выше скорости встречной автомашины. Оба ехали с ближнем светом фар. Водитель встречной автомашины не должен был заезжать в мост, даже если у него преимущество движения, так как она уже ехала по нему. Считает, что в данном случае виновен водитель ФИО4 и просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... ФИО2 серии Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении нее отменить, а производство по делу прекратить.
В свою очередь инспектор ДПС Каримов А.Т. жалобу не признал и пояснил суду, что Муллакаева В.К. правильно привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ за то, что она не предоставила преимущество встречному движению в зоне действия дорожного знака 2.7. ФИО4 проехал первую половину моста и видел, как с встречной стороны ехала автомашина Муллакаевой В.К. Если бы Муллакаева В.К. ехала внимательно, то она тоже бы увидела автомашину ФИО4 Тормозной путь автомашины Муллакаевой В.К. 9,3 м. и он не прерывистый. Это означает, что она ехала на большой скорости. Столкновения можно было бы избежать, даже в случае когда она в нарушении требований знака 2.7 заехала на мост, если бы она не ехала на большой скорости, а остановилась и пропустила машину или же могли медленно проехать рядом друг с другом. Тормозной путь второго водителя отсутствует, так как он ехал на небольшой скорости и смог остановится прижавшись к обочине.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что Дата обезличена года около 9 часов утра ехал в ... из .... Проехав через первую часть моста увидел как со стороны поселка на большой скорости ехала «девятка». Но он был уверен в том, что данная машина не заезжая на мост остановится, так как перед мостом установлен знак преимущества встречного движения. Но заехав на вторую часть моста он увидел как ему на встречу едет машина. Его скорость была около 20 км/ч. Он сразу взял на право, прижался до конца обочины и остановился и встречная машина ударилась об его машину и чуть проехав остановилась. На второй отрезок моста через ... он и встречная автомашина заехали одновременно. Столкновение произошло около середины моста.
Данные свидетельские показания у суда сомнений не вызывают и принимаются в качестве доказательства по делу.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу необоснованности данной жалобы и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонное, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Как было установлено в данном судебном заседании Муллакаева В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах дела. Мост через ..., соединяющий ... и ... района РБ состоит из двух частей, между которыми грунтовое соединение ниже уровня моста. ФИО4 проехав первую часть моста, спустившись в грунтовую часть увидел автомашину Муллакаевой В.К., со стороны Муллакаевой В.К. данная автомашина также попадает в поле зерения. Поэтому доводы Муллакаевой В.К. о том, что она заехала в мост, в которой не было машин является несостоятельными. Из схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия видно, что автомашина ФИО5 остановлена полностью прижатой к правой обочине. Тормозного пути не имеется. Тормозной путь автомашины Муллакаевой В.К. составляет 9,3 м., при этом она не прерывистая, а сплошная, это означает, что она ехала на большой скорости. Доводы Муллакаевой В.К. о том, что мост был свободным, опровергается показаниями ФИО4 и схемой ДТП. Так, ФИО4 пояснил, что обе автомашины заехали одновременно на мост. Муллакаева В.К. увидев его автомашину сразу не остановилась, а ехала дальше. Согласно схеме столкновение произошло не на конце моста, а около середины. Эти факты свидетельствуют о том, что Муллакаева В.К. нарушила требования знака 2.7, не уступив дорогу встречному транспорту и продолжила движение по мосту.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Муллакаева В.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление-квитанцию инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... ФИО2 серии Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Муллакаевой Вазиры Калимулловны оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Бурзянский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись Р.М.Абдуллин.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 5 февраля 2010 года.
Председатель Бурзянского районного суда РБ: Абдуллин Р.М.