По жалобе на постановление по ст. 12.8 КоАП РФ.



Дело № 12-20/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2010 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,

с участием адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Кулдавлетова Гайфуллы Закиевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО4 от Дата обезличена года,

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка по ... ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кулдавлетова Г.З. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вынес постановление о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и подверг административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Кулдавлетов Г.З. обратился в районный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель ФИО3 пояснил суду, что на судебном заседании в мировом суде судебного участка по ... был опрошен в качестве свидетеля ФИО5 Однако его показания не были учтены при принятии решения.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как было установлено во время судебного заседания при вынесении мировым судьей ФИО4 постановления, был существенно нарушен следующий процессуальный порядок: в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка. Однако протокол судебного заседания не велся, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не велся протокол судебного заседания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года в отношении Кулдавлетова Г.З. по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО4 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кулдавлетова Гайфуллы Закировича отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка по ...у РБ.

Председательствующий судья: подпись П.Г. Нагимов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29 июня 2010 года.

Председатель Бурзянского районного суда РБ: Р.М. Абдуллин