Дело № 12-08/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Абдуллина Р.М.,
с участием начальника ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазина И.С.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Юмагулова Л.С.,
третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салихова Иршата Маратовича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Юмагулова Л.С. серии 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена года Салихов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Не согласившись с данным постановлением Салихов И.М. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что Дата обезличена года вечером после 18 часов он ехал по дороге в ... на автомобиле Ваз-Номер обезличен. Увидев встречный транспорт он переключился на ближний свет и стал притормаживать, так как было темно и свет встречного транспорта на какое-то время ослепляет водителя, т.е. он был осторожен. Когда проехал встречный автомобиль он перед собой увидел большую машину, загруженную лесом и резко нажал на тормоза, но было уже слишком близко, в результате чего, въехал впереди стоящий автомобиль, что было дальше он не помнит.
Водитель впереди стоящего на проезжей части автомобиля (позже он узнал, что это Камаз, регистрационный знак Номер обезличен) не выставил аварийный знак и не включил габаритные огни, т.е. был не заметен на проезжей части, в связи с чем и произошло ДТП по его вине.
При таких обстоятельствах, при какой бы допустимой скорости движения он не перемещался, столкновение было бо неизбежным из-за халатного отношения водителя Камаза.
В своих объяснениях (приложение к протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года), заявитель дает аналогичные показания.
Водитель Камаза ФИО9. в своих объяснениях от Дата обезличена года также подтверждает, что по дороге в ..., что-то случилось с двигателем его автомобиля и он оставив свой автомобиль стоять на дороге, уехал покушать, при этом, сигнализацию аварийной остановки на автомобиле он включить забыл.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, считает что его вины в ДТП от Дата обезличена года нет, а водитель ФИО10 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к аварии.
В судебном заседании Салихов И.М. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что он возвращался в ... от родителей из д. ... РБ. Около 18 часов 30 минут было уже темно, асфальт был открытый, осадков не было. Ехал со скоростью меньше 90 км/ч, так был поворот и начинался подъем. Вдруг заметил впереди стоящую на проезжей части, груженную лесом машину, хотел вырулить вправо на обочину, но обочина была также загорожена какими-то большими мешками, поэтому не смог избежать столкновения. Аварийный знак выставлен не был, габаритные огни не горели. Просит суд постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Бурзянскому району Юмагулова Л.С. от Дата обезличена года отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Батыров Р.С. пояснил суду, что в ночь с 17 на Дата обезличена года выехал в ..., груженным срубом. Их было трое человек. По дороге не доезжая до д. ... РБ не смог подняться в гору, был затяжной подъем, сломался двигатель и он был вынужден остановиться посреди проезжей части. На обочину разгрузили мешки с мхом, так как они мешали при ремонте. Ночь просидели, утром ездили в ... за запчастями, целый день пытались починить. Аварийный знак был выставлен. К вечеру поехали на ужин в .... Знак аварийной остановки на автомашине включить забыл. Когда приехал около 18 ч. 40 минут машина Ваз-Номер обезличен уже въехала под Камаз, рядом ходил парень, представился как Иршат, на вопросы отвечал: «не знаю», плохо соображал и он сам отвез его в Байназаровскую участковую больницу. Знак аварийной остановки был выставлен как только автомашина сломалась. Когда приехал к машине после ужина, то увидел, что знака на дороге нет. Наверное, кто-то его украл.арийный знак был выставлен. К вечеру поехали на ужин к себе в д. подънятся в гору, был затяжной подъем, сломался двигатель и о
В свою очередь Юмагулов Л.С. жалобу не признал и пояснил суду, что Салихов И.М. правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. за то, что он не выбрал для себя ту скорость движения, которая позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Начальник ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазин И.С. пояснил суду, что Салихов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что он не выполнил требований п. 10.1 ПДД РФ и не смог выбрать ту скорость движения, которая смогла бы обеспечить ему безопасность. И также отметил, что в данном случае виноват также водитель Камаза ФИО4 Он должен был выставить знак аварийной остановки и включить сигналы аварийной остановки и обеспечить их сохранность. В течение дня он должен был принять меры по транспортировке машины с проезжей части, чтобы не создавать помехи движению и не оставлять машину без присмотра.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности данной жалобы и подлежащей его удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
В соответствии с п. 7.1 ПДД РФ водитель должен включать аварийную световую сигнализацию при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
Как было установлено в данном судебном заседании ФИО4, после вынужденной остановки на проезжей части, не был выставлен знак аварийной остановки и на автомашине Камаз не была включена аварийная световая сигнализация. В течение дня ФИО4 не эвакуировал автомашину Камаз на безопасную площадку или хотя бы не убрал автомашину с проезжей части, чтоб не создавать аварийную ситуацию в темное время суток. Салихов И.М. совершил данное ДТП из-за внезапно возникшего препятствия на пути и не смог соорентироваться, тем самым вовремя избежать столкновения. При таких обстоятельствах, вызывает сомнение доводы инспектора ДПС Юмагулова Л.С. о том, что Салиховым И.М. не была выбрана безопасная скорость движения, так как в материалах дела нет никаких доказательств того, что были выставлены ФИО4 знаки аварийной остановки, предупреждающие водителей о наличии препятствия на проезжей части. Кроме того, превышение установленной скорости движения на 10-20 км/ч не определена ни радаром, ни какими то другими техническими средствами, ни экспертизой. Доводы ФИО4 о том, что знак аварийной сигнализации был выставлен и похищен неизвестными лицами, не соответствует действительности.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Салихова И.М. отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление-квитанцию инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Юмагулова Л.С. серии Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Салихова Иршата Маратовича отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Бурзянский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись Р.М.Абдуллин.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25 января 2010 года.
Председатель Бурзянского районного суда РБ: Р.М. Абдуллин