Дело № 12-10/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюпова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по ... ФИО3 от Дата обезличена года Аюпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В настоящей жалобе Аюпов А.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного решения и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в судебном заседании мировом суде судебного участка по ... он не участвовал, так как Дата обезличена года ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения административного дела в связи с выездом адвоката Тляубаева Д.С. в ..., согласно распоряжения Администрации МР Бурзянский район от Дата обезличена года Номер обезличенр. Несмотря на это, Дата обезличена года мировой суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело.
Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.4 ч. 1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ст. 25.5 ч.1 КоАП РФ определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Суд счел, что неявка защитника на рассмотрение дела в связи с выездом в командировку не может повлечь отложение рассмотрения дела, так как не исключает возможность реализации Аюповым А.А. права на защиту, в том числе путем личного рассмотрения дела, участия других адвокатов Бурзянского филиала БРКА. Однако, соглашение между Аюповым А.А. и Тляубаевым Д.С. было составлено до Дата обезличена года и предварительно оплачены услуги адвоката. Далее ходатайство заявлял и адвокат Тляубаев Д.С. с приложением копии распоряжения главы администрации. Суд должен был при таких обстоятельствах ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании заявитель Аюпов А.А. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что Дата обезличена года около 18 часов вечера возле автовокзала ... его остановили сотрудники ПДПС ГИБДД при МВД РБ. Проверив документы, сказали, что необходимо пройти медосвидетельствование, так как от него исходит запах алкоголя. Он честно сказал, что вчера вечером, т.е. Дата обезличена года был в гостях. Спросил как лучше будет оформить они сами предложили оформить как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Двое понятых были, только они были по одному. На судебном заседании в мировом судье не присутствовал, так как мировой судья отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой его адвоката в .... Просит суд отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года.
Его защитник адвокат Тляубаев Д.С. полностью поддержал апелляционную жалобу Аюпова А.А. и просит суд постановление мирового судьи ФИО3 от Дата обезличена года отменить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 17 часов 50 минут Аюпов А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Аюпова А.А. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался, что подтверждается его объяснительном в протоколе серии Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором он собственноручно написал: «Вчера выпил водку. В алкотектор дуть не буду и не поеду (в больницу)».
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который в данном случае был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличенот Дата обезличена года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии Номер обезличен от Дата обезличена года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии Номер обезличен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен, из которого следует, что Аюпову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на приборе алкотектор PRO 100, но он отказался о чем и расписался. Также в материалах дела имеются письменные объяснительные двух понятых.
Понятые были допрошены и на судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что Дата обезличена года он ехал домой из микрорайона Базал. Около автовокзала ... его остановили сотрудники ДПС, представившись, попросили расписаться в протоколе на отказ от медицинского освидетельствования. Аюпов А.А. стоял на улице. Он расписался и уехал, так как спешил.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что Дата обезличена года его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Аюпов А.А. ходил в стороне, он расписался и уехал.
Данные свидетельские показания сомнения не вызывают и принимаются в качестве доказательства по делу.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что Дата обезличена года при направление Аюпова А.А. на медицинское освидетельствование он отказался от прохождения, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Доводы защитника Тляубаева Д.С. о том, что не было одновременное присутствие двух понятых, суд находит несостоятельным. Поскольку данный факт невозможно опровергнуть, т.к. и на судебном заседании и при составлении протокола Аюпов А.А. подтвердил факт употребления спиртного вечером предыдущего дня. Исходя из вышеизложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Аюпова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аюпова А.А. и его адвоката Тляубаева Д.С., несмотря на их ходатайства об отложении рассмотрения дела, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не может. Поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении и Аюпов А.А. и его адвокат Тляубаев Д.С. были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако заявили ходатайство о об отложении рассмотрения дела. Мировой судья судебного участка по ...у РБ рассмотрев данное ходатайство отклонил его. Поэтому довод жалобы о том, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства, не может быть признан обоснованным, поскольку дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ.
Действия Аюпова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлеченного к административной ответственности, не позволяет не согласится с назначенным мировым судьей наказанием.
При таких обстоятельствах, жалоба Аюпова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова Азата Ахметовича, Дата обезличена года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись П.Г. Нагимов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29 апреля 2010 года.
Председатель Бурзянского районного суда РБ: Р.М. Абдуллин