Дело № 12-07/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» марта 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Абдуллина Р.М.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот Дата обезличена года,
при секретаре Аюповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Бариева Р.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО3 от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка по ... ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бариева Р.С. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ вынес постановление о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и подверг административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Бариев Р.С. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что Дата обезличена года в 15 ч. 45 мин. c пассажирами ехал по трассе Уфа-Белорецк, где его остановили сотрудники ГИБДД. Прежде чем пригласить к себе в автомашину для составления протокола, они остановили автомашину Камаз, который ехал за ним и пригласили его в свою автомашину и сказали, что он обогнал этот Камаз, и что водитель Камаза подтвердил данный факт. При этом водитель Камаза умолчал о том, что он при подъеме забуксовал и его сначала обогнали две машины. Он был вынужден сделать обгон, так как реально испугался, что Камаз может поехать назад и задавить. Рядом с ним были пассажиры: жена и дочь, которые могут подтвердить правдивость его слов.
В судебном заседании заявитель Бариев Р.С. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что Дата обезличена года вез дочку с грудным ребенком в .... С ними была также его жена. В ... при подъеме на гору затормозила автомашина Камаз и его обогнала автомашина. Он тоже был вынужден объехать внезапно возникшее препятствие на пути.
Его защитник адвокат Тляубаев Д.С. полностью поддержал апелляционную жалобу Бариева Р.С. и просит суд постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО3 от Дата обезличена года изменить и действия Бариева Р.С. переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав пояснения заявителя и его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, поворота налево и обгона.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как было установлено во время судебного заседания, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО4 пояснила суду, что Дата обезличена года они ехали с мужем, дочерью и маленькой внучкой в .... Впереди них ехала автомашина Камаз и когда начался подъем, грузовая автомашина затормозила и остановилась. Они также остановились. Затем их обогнала одна машина и они тоже пошли на обгон. Затем их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Муж отсутствовал около 40 минут.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.
Свидетельские показания у суда сомнений не вызывают и принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку они в некоторых деталях совпадают с фактическими обстоятельствами данного административного дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к убедительному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении серии 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена года и схемы к нему в отношении Бариева Р.С. по ст. 12.15. ч. 4. обстоятельства установленные сотрудниками ГИБДД бесспорно не доказывают вину Бариева Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и объективно вызывают сомнения и поэтому доводы заявителя суд находит заслуживающим внимания. Сотрудники ГИБДД неправильно установили действительные фактические обстоятельства дела. Опрошенные на судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что автомашина Камаз при подъеме на гору затормозила на своей полосе не выезжая на обочину и водитель Бариев Р.С. в силу сложившихся обстоятельств был вынужден объехать внезапно возникшее препятствие. Данные доводы невозможно опровергнуть, т.к. в материалах дела не имеются другие сведения, опровергающие данный факт, т.е. доводы Бариева Р.С какими-либо другими доказательствами не оспариваются.
Таким образом, действия Бариева Р.С. были неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО3 от Дата обезличена года необходимо изменить, а действия Бариева Р.С. - переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000 рублей с учетом его имущественного положения, и того факта, что Бариев Р.С. ранее к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО3 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бариева Рима Саматовича изменить.
Признать Бариева Рима Саматовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Бариеву Р.С. вернуть его водительское удостоверение.
Председательствующий судья: подпись Р.М.Абдуллин
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15 марта 2010 года.
Председатель Бурзянского районного суда РБ: Р.М. Абдуллин