Дело № 12-24/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» июля 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Абдуллина Р.М.,
с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Киньябулатова Г.Г.,
адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Шамигулова Раиля Нуритдиновича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО6 от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка по ... ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамигулова Р.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вынес постановление о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и подверг административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Шамигулов Р.Н. обратился в районный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании заявитель Шамигулов Р.Н. пояснил суду, что около 10 часов вечера Дата обезличена года возле кафе в д. Байназарово его остановили сотрудники ГАИ. Попросили предоставить документы, затем сказали, что он пьяный и он прошел освидетельствование на приборе алкотектора. С результатами не согласился и хотел пройти медицинское освидетельствование в больнице, но инспектор ДПС сказал, что ему будет от этого лишь хуже и он расписался в протоколе, что согласен. Понятых не было, об этом он заявлял в мировом суде. Однако его ходатайство было проигнорировано.
В свою очередь инспектор ДПС Киньябулатов Г.Г. пояснил суду, что Дата обезличена года у них был рейд и они в составе группы выехали в д. ... РБ. Автомашину Шамигулова Р.Н. остановили из-за неисправности фар, при осмотре документов водителя он почувствовал резкий запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на приборе алкотектора. Шамигулов Р.Н. согласился. При этом присутствовали двое понятых. Шамигулов Р.Н. сидел в машине, а двое понятых находились на улице рядом с машиной. Он в их присутствие показал результаты, Шамигулов Р.Н. сначала не согласился, тогда он разъяснил ему, что необходимо будет в этом случае пройти освидетельствование в МУЗ «Бурзянская ЦРБ». Тогда Шамигулов Р.Н. согласился с результатами показаний алкотектора. Процессуальных нарушений с его стороны допущено не было.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что Дата обезличена года ехали в гости в д. ... РБ. В ... возле кафе его остановили сотрудники ДПС, забрали документы. Время было позднее, где-то около 11 часов вечера. Затем через окно патрульной автомашины показали показания прибора алкотектора и попросили расписаться в протоколе в качестве понятого. Они с братом расписались и уехали, так как спешили. Кто сидел в машине он не видел.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал суду пояснения, аналогичные изложенному в данном заявлении.
Данные свидетельские показания у суда сомнений не вызывают и принимаются в качестве доказательства по делу.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, согласно корешка прибора алкотектора освидетельствование было проведено в 21 час 26 минут. Протокол об административном правонарушении составлен в 21 час 50 минут, а в письменных объяснительных понятых время указано 23 час 40 минут, такое же время они показали при допросе в суде апелляционной инстанции.
Как было установлено во время судебного заседания при вынесении мировым судьей ФИО6 полностью не установлены фактические обстоятельства дела, протокол судебного заседания не велся, что не позволяет установить факт поступления ходатайства заявителя о допросе свидетелей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не полностью установлены фактические обстоятельства дела, не устранены сомнения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка по ... от Дата обезличена года в отношении Шамигулова Р.Н. по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО6 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шамигулова Раиля Нуритдиновича отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка по ...
Председательствующий судья: Р.М. Абдуллин
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08 июля 2010 года.
Председатель Бурзянского районного суда РБ: Р.М. Абдуллин.