Дело № 12-26/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» июля 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием начальника ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазина И.С.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймуратова Фаниса Аксановича на постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО5 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по ... ФИО5 от Дата обезличена года Баймуратов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В настоящей жалобе Баймуратов Ф.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного решения и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Баймуратов Ф.А. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что Дата обезличена года он по просьбе ФИО14 поехал к его матери отвезти бочку. По дороге сломался патрубок от радиатора и текла вода. Поэтому доехав до родителей Рустама оставили машину около их дома и решили, что будут ремонтировать на следующий день с утра. Утром следующего дня они подошли около 9 часов к родителям ФИО15. С его отцом употребили бутылку водки и приступили к ремонту. Время от времени заводили автомашину, чтоб посмотреть откуда течет вода. Ближе к обеду начальник ОГИБДД привез начальника РОВД к его дому и увидев их начал требовать документы, он пытался объяснит ему, что хоть он и пьяный, он никуда не собирается ехать за рулем, просто занимается ремонтом автомашины. Однако он вызвал патрульных и сказал, чтоб оформили его по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года, так как хотя он и был пьяный, но за руль автомашины не садился и никуда не ездил.
Его защитник адвокат Усманов Р.З. также поддержал апелляционную жалобу и дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Просит суд постановление мирового судьи ФИО5 от Дата обезличена года отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
Начальник ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Муртазин И.С. пояснил суду, что Дата обезличена года ближе к обеду когда он поворачивал с ... на ... он заметил как к ним навстречу ехала автомашина. Увидев патрульную машину она сразу остановилась около дома начальника ...у. Подъехав туда он попросил водителя автомашины предъявит документы и почувствовал резкий запах алкоголя от него и вызвал патрульных на линии для оформления.
Допрошенный в качестве свидетеля Каримов А.Т. пояснил суду, что он с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ. Дата обезличена года он со вторым инспектором ДПС Юмагуловым Л.С. ехал на обед их вызвал начальник ОГИБДД Муртазин И.С. Подъехав на место им Муртазин И.С. пояснил, что им остановлена автомашина под управлением Баймуратова Ф.А., который находится в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с Баймуратовым Ф.А. и заметил, что его руки были измазаны и было видно, что он копался в машине. Отвезли машину на штраф стоянку и там же составили административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Юмагулов Л.А. дал суду пояснения, аналогичные показаниям Каримова А.Т.
Допрошенный в качестве свидетеля Файзуллин И.Р. показал суду, что его родители являются соседями родителей ФИО10 Утром Дата обезличена года он пришел к родителям, для того чтобы затопить баню. Около дома родителей ФИО10 стояла незнакомая машина, рядом никого не было. Затем когда таскал воду в баню видел, что подошли какие-то люди и ремонтируют машину. Ближе к обеду к машине подъехали сотрудники ГАИ и куда-то увезли данную автомашину.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что он работает охранником на штраф - стоянке. Дата обезличена года в обед привезли машину Баймуратова Ф.А. Он сразу попросил ведро воды для радиатора. Он принес. Затем был понятым и расписался в протоколах. Видел как он дул в алкотектор. Также присутствовал второй понятой.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что Дата обезличена года он попросил Баймуратова Ф.А. отвезти бочку к его родителям, он согласился. Когда ехали сломался радиатор и текла вода, из-за этого оставили машину возле дома его родителей. Утром пошли ремонтировать Сначала с отцом, втроем выпили бутылку водки. Когда ремонтировали заводили машину. Ближе к обеду подъехал начальник ГАИ, начал требовать документы, доводов о том, что машина сломана он не слушал и вызвал патрульных.
Данные свидетельские показания сомнения не вызывают и принимаются в качестве доказательства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 13 часов 17 минут Баймуратов Ф.А., управлял транспортным средством – автомобилем марки УАЗ-30909, государственный регистрационный знак 5304 БАШ, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако, на судебном заседании не установлен факт того, что Дата обезличена года Баймуратов Ф.А. управлял автомашиной УАЗ-30909, что подтверждается свидетельскими показаниями, лица составившего протокол Каримова А.Т. и второго инспектора ФИО1 Юмагулова Л.С., которые пояснили, что они сам не останавливал данную автомашину, а приехали по вызову начальника ОГИБДД. Данный факт подтвержден также другими свидетельскими показаниями. Доводы начальника ОГИБДД о том, что он видел как данная автомашина двигалась по ... и увидев патрульную машину остановилась, не являются состоятельными, так как при таких обстоятельствах он сам должен был составить протокол или передать на составление другому инспектору, доложив об этом рапортом. Однако в материалах дела рапорта начальника ОГИБДД Муртазина И.С. не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Баймуратова Ф.А. были грубо нарушены вышеизложенные нормы административного права. При таких обстоятельствах дела доводы заявителя Баймуратова Ф.А. о том, что он был вынужден из – за сложившейся обстановки подписать протокол и написать в объяснительной, что вчера употреблял пиво, заслуживают внимания. Поскольку данный довод невозможно опровергнуть, т.к. процедура составления протокола была нарушена. Эти факты объективно порождают сомнения в действительности наличия административного правонарушения, совершенного Баймуратовым Ф.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключаются в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Баймуратова Ф.А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к данной административной ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что основания для признания виновным Баймуратова Ф.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по ... ФИО5 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Баймуратова Фаниса Аксановича, Дата обезличена года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении Баймуратова Ф.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.
Баймуратову Ф.А. вернуть его водительское удостоверение.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 31.07.2010 года.