Дело № 12-38/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Хабибуллина Р.Р. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 10 августа 2010 года,
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязов С.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабибуллина Р.Р. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ вынес постановление о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и подверг административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Хабибуллин Р.Р. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что 17 мая 2010 года он ехал по трассе Уфа-Белорецк, где не доезжая до д. ... РБ (Номер обезличен км. автодороги Уфа-Белорецк) он вынужденно, во избежание дорожно-транспортного происшествия, совершил маневр обгон препятствия, так как автомашина двигавшаяся впереди него резко остановилась. Примерно через 2 км он был остановлен сотрудниками ДПС и ими в отношении него был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Хабибуллин Р.Р. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что 17 мая 2010 года ехал с женой из г. Уфа. Перед ними в Белорецком районе не доезжая д. ... ехала автомашина Газель. При подъеме на гору данная автомашина, груженная каким-то грузом, затормозила и резко остановилась. Для того, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия он был вынужден объехать внезапно возникшее препятствие на пути.
Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, поворота налево и обгона.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как было установлено во время судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля, ФИО3пояснила суду, что 17 мая 2010 года они ехали с мужем из г. Уфа. Впереди них ехала автомашина Газель, груженная и когда начался подъем, грузовая автомашина затормозила и резко остановилась. Муж вынужден был объехать данную автомашину, чтоб избежать столкновения. Затем их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Муж отсутствовал около 40 минут.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Свидетельские показания у суда сомнений не вызывают и принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку они в некоторых деталях совпадают с фактическими обстоятельствами данного административного дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к убедительному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен Номер обезличен от 17.05.2010 года и схемы к нему в отношении Хабибуллина Р.Р. по ст. 12.15. ч. 4. обстоятельства установленные сотрудниками ГИБДД бесспорно не доказывают вину Хабибуллина Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и объективно вызывают сомнения и поэтому доводы заявителя суд находит заслуживающим внимания. Сотрудники ГИБДД неправильно установили действительные фактические обстоятельства дела. Опрошенные на судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что автомашина Газель при подъеме на гору затормозила на своей полосе и не выезжая на обочину резко остановилась. Водитель Хабибуллин Р.Р. в силу сложившихся обстоятельств был вынужден объехать внезапно возникшее препятствие. Данные доводы невозможно опровергнуть, т.к. в материалах дела не имеются другие сведения, опровергающие данный факт, т.е. доводы Хабибуллина Р.Р. какими-либо другими доказательствами не оспариваются.
Таким образом, действия Хабибуллина Р.Р. были неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица, на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 10.08.2010 года необходимо изменить, а действия Хабибуллина Р.Р. - переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000 рублей с учетом его имущественного положения, и того факта, что Хабибуллин Р.Р. ранее к административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хабибуллина ФИО7 изменить.
Признать Хабибуллина ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Хабибуллину Р.Р. вернуть его водительское удостоверение.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов