№ 12-40/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен 1508 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кунафина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от Дата обезличена года Кунафин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В настоящей жалобе Кунафин Ф.Ф. ставит вопрос об отмене указанного судебного решения и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Дата обезличена года после 18.00 часов он приехал в гараж ГУП «...» поставить автомашину «ГАЗ-Номер обезличен», гос. рег.знак Номер обезличен в гараж. У него с собой была бутылка пива. После того, как поставил автомашину в гараж, он выпил эту бутылку. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, сказали, что был телефонный звонок о том, что он в нетрезвом виде управлял автомашиной, на что он ответил, что он действительно выпил бутылку пива, но после того как поставил автомашину в гараж и на требование сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения он естественно отказался. После чего сотрудники ГИБДД увезли его в отдел ОВД, там составили в отношении него протоколы. Так как он был не согласен с неправомерными действиями сотрудников ГИБДД, он составленные протоколы не стал подписывать. Во время судебного заседания в мировом суде свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили правдивость его слов.
Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе указываются место, время, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В судебном заседании заявитель Кунафин Ф.Ф. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что Дата обезличена года после 18.00 часов он приехал в гараж поставить автомашину. У него с собой была бутылка пива. После того, как поставил автомашину в гараж, он выпил эту бутылку. Минут через 10 подъехали сотрудники ГИБДД. Они сказали, что он в нетрезвом состоянии управлял автомашиной, увезли его в ОВД, там составили в отношении него протоколы. Так как его права были нарушены, он составленные протоколы не стал подписывать.
Его защитник адвокат Тляубаев Д.С. полностью поддержал апелляционную жалобу Кунафина Ф.Ф. и просит суд постановление мирового судьи Гилязова С.З. от Дата обезличена года отменить.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что она проживает в .... Работает в Бурзянской .... Дата обезличена года после рабочей смены пошла домой. Время было около 21-00 часов. Когда шла по улице ..., около дома ФИО9 какая-то машина остановилась возле нее. Ей шофер предложил сесть в машину. Так как она проживает в соседней деревне и добираться до дома далеко, она села в машину. Потом она заметила, что шофер в нетрезвом состоянии. Она попросила остановить машину и вышла. Шофером данной автомашины был Кунафин Ф.Ф.
Данные свидетельские показания сомнения не вызывают и принимаются в качестве доказательства по делу.
Изучив представленные материалы, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы Кунафина Ф.Ф., оснований для удовлетворения данной жалобы суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 22 часов 55 минут Кунафин Ф.Ф., управляя транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Кунафина Ф.Ф. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.
Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который в данном случае был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года; из которых следует, что Кунафину Ф.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что Дата обезличена года при направлении Кунафина Ф.Ф. на медицинское освидетельствование он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается материалами дела.
Исходя из вышеизложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Кунафина Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Действия Кунафина Ф.Ф. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1. 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлеченного к административной ответственности, не позволяет не согласится с назначенным мировым судьей наказанием.
При таких обстоятельствах, жалоба Кунафина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от Дата обезличена года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Кунафина Фаиза Фаиловича, Дата обезличена года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов