Дело № 12-48/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года с. Старосубхангулово
Федеральный судья Бурзянского районного суда Республики Башкортостан Абдуллин Р.М.,
с участием и.о. прокурора Бурзянского района РБ Халилова Н.Н.,
представителя ... заместителя главного государственного инспектора Шарафуллина И.А.,
привлеченного лица Валеева И.К.,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бурзянского района РБ на постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Шарафуллина И.А. о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением и.о. прокурора Бурзянского района РБ Халилов Н.Н. обратился в суд с протестом, мотивируя тем, что прокуратурой Бурзянского района РБ по коллективному обращению жителей ... по фактам незаконного привлечения к административной ответственности проведена проверка.
Проверкой установлено, что заместителем главного государственного инспектора Шарифуллиным И.А. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен Валеев И.К. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. Данным же постановлением Валееву И.К. предложено добровольно возместить ущерб в сумме 500 руб.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение данных требований Кодекса об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен не мотивировано, обстоятельства дела по существу нарушения не установлены, лишь мотивировано тем, что Валеевым И.К. допущены нарушение заповедного режима в виде самовольного выпаса скота на территории ... участкового лесничества, при этом подтверждающих материалов проверки не имеются.
Более того, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Однако определение о назначении времени и места рассмотрения дела должностным лицом не вынесено, при этом лицо о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен, в результате чего допущены нарушения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
Вместе с тем, в нарушении указанных требований заместителем главного государственного инспектора Шарифуллиным И.А. пунктом вторым постановления по делу об административном правонарушении предложено возместить ущерб в сумме 500 руб., тогда как решение о возмещении причиненного ущерба вправе только суд при назначении административного наказания.
Ущерб, причиненный противоправными действиями виновных лиц, взыскивается в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения в действиях гр. Валеева И.К. отсутствуют, поскольку факт совершения правонарушения не доказан, в связи с чем в его действиях признаки правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ не содержатся.
Определением судьи о назначении судебного заседанияот Дата обезличена года процессуальный срок для обжалования восстановлен.
В судебном заседании и.о. прокурора Халилов Н.Н. полностью поддержал протест и просит суд постановление Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Валеева И.К. отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
В свою очередь представитель ... Шарафуллин И.А. протест не признал и пояснил суду, что Валеев И.К. правомерно привлечен к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и фотографиями. Просит суд в удовлетворении протеста отказать.
Привлеченное лицо Валеев И.К. пояснил суду, что в деревне ... организована пастьба коров. Лошадей также отгоняют в противоположную от территории ... в поле. Каждый день забирает лошадь домой. Ни разу не забирал свою лошадь с территории ... Не знал о том, что в отношении него составлен протокол и в отношении него вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Не понимает почему сотрудники ... решили, что именно его лошадь паслась на их территории, ведь никакого опознания не проводилось. Просит суд отменить данное постановление в связи с его незаконностью.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности данного протеста и подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов данного дела видно, что государственным инспектором Аетбаевым Ю.З. в отношении Валеева И.К. составлен протокол об административном правонарушение серии Номер обезличен, по которому он привлекается к административной ответственности. В мотивировке указано, что Валеев И.К. совершил незаконную пастьбу лошади на территории ... в количестве 1 голов в квартале 113 выдел 21, без указания какого именно лесничества. Далее не приводятся никакие доказательства факта совершения данного административного правонарушения, полностью не установлены обстоятельства дела, не проведено опознание, акт осмотра места совершения административного правонарушения. Без устранения данных процессуальных нарушений заместителем главного государственного инспектора Шарафуллиным И.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена года, которым Валеев И.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В мотивировочной части постановления указан иной квартал, чем в протоколе, т.е. место совершения административного правонарушения. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о том, что при вынесении итогового документа – постановления по делу об административном правонарушении в отношении Валеева И.К. были грубо нарушены вышеизложенные нормы административного права. При таких обстоятельствах дела, доводы Валеева И.К. о том, что его лошадь не паслась на территории ..., заслуживают внимания. Поскольку данный довод невозможно опровергнуть, т.к. основания для привлечения к административной ответственности была нарушены, которые бесспорно доказывали бы объективную сторону вмененного правонарушения. Эти факты объективно порождают сомнения в действительности наличия административного правонарушения, совершенного Валеевым И.К ст.8.39 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключаются в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Проанализировав материалы дела судья приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Валеева И.К. по ст. 8.39 КоАП РФ имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к данной административной ответственности. Доводы представителя ... Шарафуллина И.А. о том, что имеются фотографии, где зафиксирован табун лошадей, в качестве доказательства приниматься не могут в связи с тем, что из данных фотографий невозможно установить какая это местность и которая лошадь принадлежит Валееву И.К.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Шарафуллина И.А. о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Валеева И.К. по ст. 8.39 КоАП РФ отменить.
Производство по административному делу в отношении Валеева И.К. по ст. 8.39 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения, чем протест удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Бурзянский районный суд РБ.
Судья: Р.М. Абдуллин