Дело № 12-73/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Старосубхангулово «01» декабря 2011 года Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., с участием заявителя жалобы Яубасарова И.Г. и его представителя адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Исламовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яубасарова Ильшата Галиевича, ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14 октября 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14 октября 2011 г., Яубасаров И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Яубасаров И.Г. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно, мировой судья дело рассмотрел в его отсутствие и отсутствие его адвоката, чем грубо нарушил его конституционные права. В судебном заседании заявитель Яубасаров И.Г. жалобу поддержал и пояснил, что он не управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие его представителя Усманова Р.З.. В качестве понятых были приглашены лица, отбывающие административный арест. Таким образом мировым судьей были грубо нарушены процессуальные требования при рассмотрении его дела. Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с указанными нарушениями. Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не настаивал и не заявлял. Выслушав объяснения заявителя, его представителя – адвоката Усманова Р.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. Яубасаров И.Г. на перекрестке <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В указанном протоколе Яубасаров Н.Г., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал - «Я Яубасаров Н.Г. управлял автомашиной выпил водки 50 гр., ехал домой», о чем свидетельствует его запись и подпись. Согласно протокола об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в 15 час. 20 мин. того же дня гр. Яубасаров И.Г., в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем. С применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора №, последняя проверка прибора ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых ФИО5 и ФИО6 проведено освидетельствование Яубасарова И.Г., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Яубасарова И.Г., показание прибора – <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яубасаров И.Г. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен». В протоколе о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 16 час. 10 мин. того же дня (л.д. 8) указано, что ТС передано ФИО7 В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом судом установлено, что факт совершения Яубасаровым И.Г. административного правонарушения, управление ТС ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС. Доводы Яубасарова И.Г. о том, что он спиртные напитки не употреблял в тот день, что понятыми были лица, отбывающие административный арест, что мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела, использовал доказательства полученные с нарушением закона, что рассмотрел дело без участия его представителя Усманова Р.З., что данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Яубасарова И.Г. избежать административной ответственности. Мировой судья, в соответствии со ст. 24.4 Ко АП РФ рассмотрел ходатайство Яубасарова И.Г. об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя Усманова Р.З. и вынес соответствующее решение, отказав в удовлетворении ходатайства. Заинтересованность понятых в исходе дела Яубасаровым И.Г. и его представителем доказана не была. Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях Яубасарова И.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд находит жалобу Яубасарова И.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 14.10.2011 года и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления ТС Яубасаровым И.Г. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 14 октября 2011 г. о привлечении Яубасарова Ильшата Галиевича к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Яубасарова И.Г.без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Ко АП РФ. Председательствующий судья: К.П. Нагимова