Дело № 12-90/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» ноября 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Киньябулатова Г.Г.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Газина Хабира Надировича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 19 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 19.10.2010 года Газин Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Газин Х.Н. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 19.10.2010 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим к отмене по следующим основаниям.
В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от Дата обезличена года, где согласно протокола об административном правонарушении он Дата обезличена года в 22 часа 35 минут по ... управлял грузовым автомобилем марки «Урал», государственный регистрационный знак Номер обезличен находясь в состояние алкогольного опьянения.
При этом, в нарушении ст. 25.7 «Понятой» КоАП РФ, где присутствие двух понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 настоящего Кодекса при составлении протоколов по ст. 27.1 п. 5 устранение от управления транспортным средством, п. 5.1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятых не было. Указанные в данных протоколах понятые не присутствовали при его освидетельствовании и каким образом они написали объяснительные ему не понятно.
Изучив представленные материалы, допросив свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД Киньябулатова Г.Г., обсудив доводы жалобы Газина Х.Н., оснований для удовлетворения данной жалобы суд не находит.
Основанием полагать, что водитель Газин Х.Н. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Газин Х.Н. согласился.
Из протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7), усматривается, что Дата обезличена года в 22 час. 35 мин. Газин Х.Н. управлял автомобилем марки Урал Номер обезличен государственный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В указанном протоколе Газин Х.Н. от дачи объяснений отказался.
Согласно протокола об отстранении от управления серии 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8), Дата обезличена года в 22 час. 40 мин. Газин Х.Н., в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков употребления спиртных напитков; резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз.
От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора Номер обезличен, последняя проверка прибора от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 23 час. 07 мин. при присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 ФИО5 отказался., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 9). В связи с чем ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом серии 02 АО Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10). Результатом медицинского освидетельствования, проведенного дежурном врачом МУЗ ... установлено состояние алкогольного опьянения Газина Х.Н., показание прибора – Номер обезличен мг/л.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Газиным Х.Н. административного правонарушения, управление ТС Дата обезличена года в 22 час. 35 мин. в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается вышеуказанным актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС.
Доводы Газина Х.Н. и адвоката Тляубаева Д.С. о том, что заявитель не управлял Дата обезличена года транспортным средством, мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела и поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранными по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Газина Х.Н. избежать административной ответственности, так как актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2010 года врачом МУЗ ... установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Доводы Газина Х.Н. и его адвоката Тляубаева Д.С. о том, что понятых не было опровергаются материалами дела, где в протоколах имеются подписи понятых ФИО10 и ФИО9, с указанием их адресов и номеров телефонов. Доказательств того, что указанные понятые не присутствовали при составлении протоколов суду представлено не было.
Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав показания Газина Х.Н. и материалы дела пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Газина Х.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от Дата обезличена года и прекращении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения не обоснованы, поскольку факт управления ТС Газина Х.Н. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Газина Хабира Надировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов