Дело № 12-92/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» декабря 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Исмагилова ФИО13 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 26 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 26.10.2010 года Исмагилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Исмагилов Р.Р. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 26.10.2010 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим к отмене по следующим основаниям.
В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от Дата обезличена года, при составление которого применено техническое средство ФИО15 Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения.
При этом, в нарушении ст. 25.7 «Понятой» КоАП РФ, где присутствие двух понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 настоящего Кодекса при составлении протоколов по ст. 27.1 п. 5 устранение от управления транспортным средством, п. 5.1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятых не было. Указанные в данных протоколах понятые не присутствовали при его освидетельствовании и каким образом они написали объяснительные ему не понятно. Его желание пройти медицинское освидетельствование в больнице игнорировалось. И когда он написал, что не согласен с актом освидетельствования, задержав его более полутора часов отпустили только тогда, когда под давлением заставили написать, что он согласен с данным актом освидетельствования. Что показал «алкотектор» он узнал только в суде.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы Исмагилова Р.Р., допросив свидетеля ФИО6, оснований для удовлетворения данной жалобы суд не находит.
Основанием полагать, что водитель Исмагилов Р.Р. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Исмагилов Р.Р. согласился.
Из протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 5), усматривается, что Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. Исмагилов Р.Р. управлял автомобилем марки Номер обезличен государственный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В данном протоколе Исмагилов Р.Р. собственноручно написал, что ехал домой, до этого пил сок.
Согласно протокола об отстранении от управления серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6), Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. Исмагилов Р.Р., в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков употребления спиртных напитков; резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз. Данная автомашина была передана ФИО6, о чем свидетельствует его подпись и соответствующая запись.
С применением технического средства измерения - ФИО16, заводской номер прибора Номер обезличен, последняя проверка прибора от Дата обезличена года, Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. с участием понятых ФИО9 и ФИО8 проведено освидетельствование Исмагилова Р.Р., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7). Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Исмагилова Р.Р., показание прибора – Номер обезличен мг/л л.д. 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исмагилов Р.Р. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен», исправлений в данной записи не имеется.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Исмагиловым Р.Р. административного правонарушения, управление ТС Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС.
Доводы Исмагилова Р.Р. и адвоката Тляубаева Д.С. о том, что его под давлением заставили написать, что он согласен с результатами освидетельствования на приборе алкотектора, мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела и поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранными по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Исмагилова Р.Р. избежать административной ответственности, так как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года инспектором ПДПС ИДПС ГИБДД МВД по РБ Латыповым И.Х. на приборе алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Доводы Исмагилова Р.Р. и его адвоката Тляубаева Д.С. о том, что понятых не было опровергаются материалами дела, где в протоколах имеются подписи понятых ФИО9 и ФИО8, с указанием их адресов, а также имеются письменные собственноручно написанные объяснительные данных понятых.
Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав показания Исмагилова Р.Р., допросив свидетелей и материалы дела пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Исмагилова Р.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 26.10.2010 года и прекращении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения не обоснованы, поскольку факт управления ТС Исмагиловым Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Исмагилова ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов