Дело № 12-91/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» декабря 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Манапова ФИО14 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 27 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 27.10.2010 года Манапов Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Манапов Ф.И. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 27.10.2010 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим к отмене по следующим основаниям.
В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от Дата обезличена года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Киньябулатовым Г.Г.
Согласно протокола об административном правонарушении он Дата обезличена года в Номер обезличен часа Номер обезличен минут в ... управлял легковым автомобилем марки ФИО15 находясь в состояние алкогольного опьянения. Также указано, что в силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Однако протокол составляется водителю в случае управления транспортным средством, он транспортным средством не управлял, его объяснение о том, что он не управлял и не собирается управлять транспортным средством, сотрудники ГИБДД оставили без внимания. Когда он просто стоял около машины, подошли сотрудники ГИБДД и начали требовать документы.
В отношении него составлен протокол об администативном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от Дата обезличена года, при составлении которого применено техническое средство «ФИО16 Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данный протокол был составлен Дата обезличена года. Инспектор Киньябулатов Г.Г. ввел его в заблуждение и попросил подписать протокол, что наложил на него штраф в сумме 100 рублей.
При этом, в нарушении ст. 25.7 «Понятой» КоАП РФ, где присутствие двух понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 настоящего ФИО5 при составлении протоколов по ст. 27.1 п. 5 устранение от управления транспортным средством, п. 5.1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятых не было. Указанные в данных протоколах понятые не присутствовали при его освидетельствовании и каким образом они написали объяснительные ему не понятно.
Изучив представленные материалы, допросив свидетеля ФИО9, обсудив доводы жалобы ФИО3, оснований для удовлетворения данной жалобы суд не находит.
Основанием полагать, что водитель Манапов Ф.И. Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Манапов Ф.И. согласился.
Из протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6), усматривается, что Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. Манапов Ф.И. управлял автомобилем марки ФИО20 государственный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В указанном протоколе Манапов Ф.И. от дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых.
Согласно протокола об отстранении от управления серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8), Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. Манапов Ф.И., в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков употребления спиртных напитков; резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз.
С применением технического средства измерения - ФИО17, заводской номер прибора Номер обезличен, последняя проверка прибора от Дата обезличена года, Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. с участием понятых ФИО12 и ФИО11 проведено освидетельствование Манапова Ф.И., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7). Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Манапова Ф.И., показание прибора – Номер обезличен мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Манапов Ф.И. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
В протоколе о задержании транспортного средства серии Номер обезличен от Дата обезличена года составленного в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. л.д. 9) указано, что ТС – Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен помещено в специализированное стоянку ООО ФИО18
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Манаповым Ф.И. административного правонарушения, управление ТС Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается вышеуказанным актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС.
Доводы Манапова Ф.И. и адвоката Тляубаева Д.С. о том, что заявитель не управлял Дата обезличена года транспортным средством, мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела и поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранными по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Манапова Ф.И. избежать административной ответственности, так как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Киньябулатовым Г.Г. на приборе алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения последнего. Доводы Манапова Ф.И. и его адвоката Тляубаева Д.С. о том, что понятых не было опровергаются материалами дела, где в протоколах имеются подписи понятых ФИО12 и ФИО11, с указанием их адресов.
Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав показания Манапова Ф.И., свидетелей и материалы дела пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Манапова Ф.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 27.10.2010 года и прекращении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения не обоснованы, поскольку факт управления ТС Манапова Ф.И. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Манапова ФИО19 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов