Дело № 12-97/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» декабря 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязов С.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ вынес постановление о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и подверг административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим к отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.
Согласно данного протокола он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ-31514 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Судом не в полной мере исследованы все доводы и обстоятельства дела. Согласно ст.26.6 ч.2 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ. Ходатайство в суд о предоставлении на обозрение суда вещественного доказательства, а именно государственной регистрационный номер А 959 ОА 02 не был удовлетворен, не представлен суду, что вызывает сомнение в наличии события административного правонарушения.
При данных обстоятельствах считает, что административное дело в отношении него подлежит прекращению из-за нарушений процессуальных норм.
На судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данной жалобы. Однако его неявка не препятствует рассмотрению данного дела без его участия по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения данной жалобы суд не находит.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки Уаз-31514 с заведомо подложными государственными номерами А 959 ОА 02, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, что документы на Уаз-31514 до конца в положенном порядке не были оформлены, поэтому повесил другие номера.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В протоколе о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 17 час. 40 мин. (л.д. 12) указано, что ТС – Уаз-31514, не состоящий на учете, задержано и помещено на штраф стоянку ООО «Лидер».
Согласно рапорта государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы остановлена автомашина Уаз-31514 с государственным регистрационным знаком А 959 ОА 02. При проверки документов установлено, что данная автомашина на учете не состоит, так как списана на утилизацию. Водитель данной автомашины ФИО1 установил и управлял данной автомашиной с заведомо подложным государственным номером. Согласно карточки учета транспортных средств под государственным регистрационным номером А 959 ОА 02 было зарегистрировано транспортное средство – грузовой фургон марки ЕРА3762А, 1989 года выпуска, номер двигателя 108521, шасси номер 200018, цвет синий, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РБ. Данное транспортное средство было списании ДД.ММ.ГГГГ, при списании государственный регистрационный знак А 959 ОА 02 не было сдано.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения - управление ТС с заведомо подложными регистрационными номерами, имело место, что подтверждается вышеуказанными, исследованными на судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о задержании ТС, рапортом и карточкой учета ТС.
Доводы ФИО1, что он не прикреплял заведомо подложные регистрационные номера на свою машину, данный факт не подтверждается фотографиями в момент составления протокола, мировой судья рассмотрел административное дело без его участия и поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствам и свидетельствует о стремлении ФИО1 избежать административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, что документы на Уаз-31514 до конца в положенном порядке не были оформлены, поэтому повесил другие номера.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Собранные по делу доказательства являются достаточными и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд находит жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного дела за отсутствием доказательств совершения административного правонарушения не обоснованным, поскольку факт управления ТС ФИО1 с заведомо подложными документами, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов