Дело № 12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» января 2010 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранова Р.М.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Абдуллина Салавата Марсельевича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Абдуллин С.М. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим к отмене по следующим основаниям.
В постановлении указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.48 мин. на <адрес>, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В самом деле, никаких нарушений при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе с его стороны не было. После того, как при понятых алкотектор показал, что нет наличия алкоголя, сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району упорно пытались направить его на прохождение медосвидетельствования в ЦРБ по Бурзянскому району. Он был согласен показаниями алкотектора, поэтому отказался пройти освидетельствование в больнице. Его права установлены в Постановлении от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», где в п.10 ч.3 направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования он согласился, алкотектор показал, что нет наличия алкоголя, т.е. отсутствовало событие административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного он считает, что постановление в отношении него вынесено несправедливо, так как нарушены его конституционные права.
На судебном заседании Абдуллин С.М. полностью поддержал свою жалобу и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в командировку, отвозил на сертификацию алкотектор больницы. Когда приехал домой, жены дома не было, она была на дне рождении подруги. Забрал ребенка и поехал к матери, оставил его у нее. Когда ехал обратно, его задержали сотрудники ДПС по заявлению жены, о том что он увез ребенка в неизвестном направлении. Доставили в ОВД по Бурзянскому району РБ. Сказали, что пьяный, предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектора. Он дул, показания алкотектора были по нулям, как и у второго задержанного ФИО2 Тогда они распечатали новый чек и оформили как отказ от освидетельствования и предложили пройти медицинское освидетельствование. Он не согласился, так как сам отвез алкотектор на сертификацию в Уфу.
Его представитель - адвокат Тляубаев Д.С. полностью поддержал апелляционную жалобу и просит суд постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу в отношении Абдуллина С.М. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
В свою очередь инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранов Р.М. пояснил суду, что во время дежурства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дежурный офицер сообщил о том, что поступило сообщение от жены Абдуллина С.М., что он после скандала отобрал малолетнего ребенка и увез в неизвестном направлении. Они начали патрулировать улицы в поисках машины Абдуллина С.М. с его возможным маршрутом. Везжая с набережной они заметили как данная автомашина проехала по главной улице. Начали преследование со включенными маячками. Водитель от них пытался скрыться, не останавливался. Догнали возле <адрес> пытался убежать, но успели задержать. Ребенка в машине не было, Абдуллин С.М. сказал, что оставил у своей матери. Сразу было видно, что он пьяный. Доставили в ОВД по Бурзянскому району, вызвали его непосредственного начальника – механика МУЗ «Бурзянская ЦРБ» ФИО1 Он с водителем ФИО3 участвовали в качестве понятых. При этом, второй инспектор ДПС ФИО4 оформлял ДТП с участием ФИО2 При этом, действительно поменял батарейку на приборе алкотектора, ФИО2 дул и его показания были по нулям. А Абдуллин С.М. сразу отказался проходит освидетельствование. Просить суд постановление мирового судьи оставить в силе.
Изучив представленные материалы, допросив инспектора ДПС ОГИБДД Гимранова Р.Р., обсудив доводы жалобы Абдуллина С.М., оснований для его удовлетворения суд не находит.
Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимрановым Р.М. (л.д. 6) усматривается, что Абдуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ имея явные признаки алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника милиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - <данные изъяты> и подписал данный протокол.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин С.М. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора №, Абдуллин С.М. в присутствии понятых отказался, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка прибора. Абдуллин С.М. собственноручно расписался, что не согласен на прохождение освидетельствования (л.д. 8).
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин С.М. в 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Абдуллин С.М. собственноручно расписался, что не согласен на прохождение освидетельствования (л.д. 9).
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Лидер» (л.д. 12).
Факт отказа Абдуллина С.М. подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранова Р.М. (л.д. 13) и письменные объяснениями двух понятых: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 10,11).
Доводы Абдуллина С.М. и адвоката Тляубаева Д.С. о том, что заявитель проходил освидетельствование на приборе алкотектора и его показания были по нулям, мировой судья не полно и не объективно исследовал обстоятельства дела и поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранными по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Абдуллина С.М. избежать административной ответственности.
Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела пришел к выводу о наличии в действиях Абдуллина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
С учетом изложенного суд находит жалобу Абдуллина С.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения не обоснованы, поскольку факт отказа Абдуллина С.М. от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Абдуллина Салавата Марсельевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 января 2011 года