Дело № 12-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» января 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранова Р.М.,
при секретаре Валиуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Исламова Ильшата Бариевича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Мировой судья судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязов С.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Исламова И.Б. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынес постановление о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и подверг административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Исламов И.Б. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ он свою <данные изъяты> поставил возле дома <данные изъяты>, который попросил об этом, чтобы загрузить мусор, он же должен был забрать автомашину лишь утром следующего дня. После чего они в его доме стали употреблять спиртное, вместе с нами был и <данные изъяты>. В это время в дом зашли сотрудники милиции <данные изъяты> и еще один милиционер, имени его не знает, и попросили вытащить их машину при помощи буксировки. Он отказывался, сказал, что он употребил спиртное, но они настояли на своем, сказали что они сами сотрудники, показали служебные удостоверения и ему ничего не будет. После чего он поехал на место, которое указал <данные изъяты> и подъехав к магазину «Березка» увидел его а/м, улетевшую в кювет. Зацепив за трос, вытащил буксиром его машину, в это время подъехала автомашина ДПС ГИБДД и Гимранов P.M. стал спрашивать употребил ли он спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как признавал что употребил спиртное, но сказал что его заставили выехать сотрудники милиции, об этом его просили и сами участковые инспектора, но Гимранов все равно составил на него административный протокол. То, что он действительно выехал на а/м под принуждением могут подтвердить <данные изъяты>. и участковый инспектор <данные изъяты>
Считает, что хотя с его стороны нарушения Правил дорожного движения и было, он действовал под принуждением и в состоянии крайней необходимости, а согласно ст. 2.7 КоАП РФ причинение вреда охраняемым законом интересов в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением.
В судебном заседании заявитель Исламов И.Б. полностью поддержал свою жалобу и дал пояснения, аналогичные изложенному в данной жалобе. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Его защитник адвокат Тляубаев Д.С. также поддержал апелляционную жалобу Исламова И.Б. и пояснил суду, что в данном случае Исламов И.Б. действовал в крайней необходимости, по принуждению самих же сотрудников ОВД по Бурзянскому району РБ. Просит суд постановление мирового судьи Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
В свою очередь инспектор ДПС ОИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранов Р.М. пояснил суду, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, загородила дорогу к переулку. Они выехали на место. Когда подъезжали, заметили как шофер бортового Уазика быстро сел в машину и собрался отъезжать. Он быстро остановился и принял меры, чтоб машина не тронулась с места. Водитель начал оказывать сопротивление, ругаться с ними. Кричал, что он выехал, так как его попросили сотрудники ОВД. Были вынуждены, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, доставить Исламова И.Б. в ОВД для составления административного протокола. Рядом с автомашиной Исламова И.Б. действительно находилась автомашина <данные изъяты>, но кто был внутри за рулем он не смотрел, так как автомашина просто стояла на обочине. Исламов И.Б. от прохождения освидетельствования отказался, поэтому в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав им надлежащую юридическую оценку, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как было установлено во время судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ муж попросил у Исламова И.Б. автомашину для выгрузки мусора. Он приехал на машине, сказал, что машину оставить для того, чтоб ФИО1 с утра загрузил мусор. Они с мужем выпили пиво и вышли провожать Исламова И.Б. Когда стояли на улице разговаривали, подошли двое участковых ФИО2 и ФИО3 и спросив, чья это машина, попросили Исламова И.Б. помочь вытащит машину из кювета после ДТП. Исламов И.Б. отказывался, говорил, что выпил, за руль садиться не будет. Но они настаивали, говорили, что сами сотрудники ОВД и он обязан им помочь, ведь ему ничего за это не будет. Тогда Исламов И.Б. с ее мужем поехали на место ДТП. Потом от мужа узнала, что на Исламова И.Б. гаишники составили протокол, а те участковые ничего не сделали, так как сами были пьяные.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Исламова И.Б. автомашину для выгрузки мусора. Он приехал на машине, сказал, что машину оставить для того, чтоб он с утра загрузил мусор. Они с Ильшатом выпили пиво. Когда вышли провожать Исламова И.Б., подошли двое участковых ФИО2 и ФИО3 и спросив, чья это машина, попросили Исламова И.Б. помочь вытащит машину из кювета после ДТП. Исламов И.Б. отказывался, говорил, что выпил, за руль садиться не будет. Но они настаивали, говорили, что сами сотрудники ОВД и он обязан им помочь, ведь ему ничего за это не будет. Тогда Исламов И.Б. и он поехали на место ДТП. После того, вытащили их белую «шестерку» из кювета, подъехали сотрудники ДПС и проверили документы и сказали, что он пьяный. Ильшат не отрицал этого, но говорил, что его попросили помочь сотрудники ОВД. Сотрудник ДПС и слышать об этом не хотел. После того, как Исламова И.Б. увезли в ОВД. Он подошел к двум участковым, просил их тоже поехать в ОВД, чтоб все объяснить, но они отказались, так как сами были пьяные.
Данные свидетельские показания у суда сомнений не вызывает и принимается в качестве доказательства по делу.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Как видно из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранов Р.М. составил протокол серии <адрес> об административном правонарушении в отношении Исламова И.Б. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>.
Факт отказа Исламов И.Б. подтверждается совокупностью исследованных на судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранова Р.М. (л.д. 11) и письменные объяснениями двух понятых: ФИО4. и ФИО5 (л.д. 8,9) и не оспаривается самим Исламовым И.Б. Однако, как установлено на судебном заседании, Исламов И.Б. сел за руль своего автомобиля по просьбе сотрудников ОВД по Бурзянскому району РБ.
Таким образом, несмотря на то, что действия Исламова И.Б. формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возникшая опасность не могла быть устранена иным способом.
Следовательно, описанное выше административное правонарушение, совершенное Исламова И.Б., можно признать совершенным в состоянии крайней необходимости.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Исламова И.Б. подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Исламова Ильшата Бариевича, отменить.
Производство по делу в отношении Исламова И.Б. по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
Исламову И.Б. вернуть его водительское удостоверение.
Председательствующий судья: П.Г. Нагимов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 января 2011 года.