административное апелляционное дело в отношении Мунирова Д.К. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.



Дело № 12-11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2011 года с. Старосубхангулово

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Нагимова П.Г.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранова Р.М.,

адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Мунирова Диниса Кашафовича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 07 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

03 января 2011 года в 02 час 20 минут Муниров Д.К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 07 февраля 2011 года Муниров Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи Муниров Д.К. обратился в районный суд с апелляционной жалобой мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 07.02.2011 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям.

Данное постановление вынесено на основании административных материалов, составленных инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Бурзянскому району Гимрановым P.M.

В ходе судебного разбирательства его доводы, что он не был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, был совершенно трезв, что после совершенного ДТП с его участием его освидетельствовали и когда прибор алкотектор показал положительный результат он написал в объяснение что «он не пил» и подписался рядом написав «согласен», с тем что он не пил, а не с результатом освидетельствования, во внимание судом приняты не были. Суд в описательной части постановления вопреки его показаниям указал, что «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муниров Д.К. был согласен, что было зафиксировано в акте», при этом почему-то проигнорировав его пояснения в акте, где он написал «не пил». И если бы он был согласен с результатом освидетельствования, то почему он сразу обратился в Бурзянскую ЦРБ? Спустя всего полчаса как его освидетельствовали в милиции он прошел освидетельствование в ЦРБ, где квалифицированный специалист - врач Трубицын В.П. имеющий специальное медицинское образование дает заключение в отношение него «алкогольное опьянение не установлено». И при этом он провел освидетельствование на приборе алкотектор, где показания были по нулям, и спустя 20 минут повторно освидетельствовал его на данном приборе, где показания снова были нулевые. Значит показания инспектора со средним специальным милицейским образованием является выше, чем показания медицинского работника имеющий высшее медицинское образование?

Считает, что суд не оценил доказательства всесторонне, полно и объективно, не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, а наоборот в основу решения положил лишь показания заинтересованной стороны - инспектора ДПС Гимранова P.M.

Считает, что с его стороны нарушения Правил дорожного движения не было и административное дело должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании заявитель Муниров Д.К. и его представитель адвокат Усманов Р.З. полностью поддержали данную жалобу и дали пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Просят суд постановление мирового судьи Гилязова С.З. от 07.02.2011 года отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Мунирова Д.К.

В свою очередь инспектор ДПС ОВД по Бурзянскому району РБ Гимранов Р.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП около <данные изъяты> по <адрес> РБ. На сообщение выехал второй инспектор Юмагулов Л.С. Через 1,5 часа когда подошел в кабинет, Юмагулов Л.С. оформлял ДТП. В кабинете стоял запах перегара и он спросил, кто-то из оформляемых находится в состоянии алкогольного опьянения, Юмагулов Л.С. сказал, что вроде от Мунирова Д.К., виновника ДТП. При опросе потерпевшего ДТП Яубасарова А.А., он написал, что не считает Мунирова Д.К. трезвым. При таких обстоятельствах они обязаны освидетельствовать водителя. Муниров Д.К. согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектора, который дал положительный результат. Он согласился с результатами освидетельствования, поэтому не был направлен на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении указал, что пил ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 07.02.2011 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы Мунирова Д.К., оснований для удовлетворения данной жалобы суд не находит.

Основанием полагать, что водитель Муниров Д.К. 03.01.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Муниров Д.К. согласился.

С применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634920, последняя проверка прибора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 48 мин. с участием понятых ФИО1. и ФИО2. проведено освидетельствование Мунирова Д.К., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Мунирова Д.К., показание прибора – 154 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Муниров Д.К. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен». В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал, что перед выездом самочувствие было отличное, но алкотестор показал 0,154 мкг/л, так как пил ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Муниров Д.К. обратился самостоятельно в МУЗ «Бурзянское ЦРБ» о прохождении освидетельствования. Освидетельствование Мунирова Д.К. на состояние алкогольного опьянения было проведено дежурным врачом МУЗ «Бурзянская ЦРБ» Трубициным В.П. на приборе - алкотектор АКПЭ 01 (л.д. 11-13). Однако, как видно из списка медицинских работников МУЗ «Бурзянская ЦРБ», имеющих право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ врач МУЗ «Бурзянская ЦРБ» Трубицин В.П. не имеет право на проведение медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом МУЗ «Бурзянская ЦРБ» Трубициным В.П., который не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования, не может признано в качестве допустимого доказательства.

Факт управления Мунировым Д.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д. 6).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Мунирова Д.К. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мунирову Д.К. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мунирова Диниса Кашафовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: П.Г. Нагимов

Решение вступило в законную силу 21.03.2011 года.