Дело № 12-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2011 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
с участием адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Тукбаева Зайтуна Рафисовича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 09 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от 09 марта 2011 г., Тукбаев З.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в <адрес> по <адрес> управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Тукбаев З.Р. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку оно вынесено незаконно, необоснованно.
Согласно протоколу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 час. в <адрес> по <адрес> управлял легковым автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ. ..привлечение к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов суде. Следовательно суд должен был учесть этот момент.
Вышеизложенные факты ставят под сомнение постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району, а все сомнения должны толковаться в пользу правонарушителя.
В судебном заседании Тукбаев З.Р. жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление отменить по вышеизложенным в жалобе основаниям.
Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы Тукбаева З.Р., оснований для удовлетворения данной жалобы не находит.
Основанием полагать, что водитель Тукбаев З.Р. 08.12.2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тукбаеав З.Р. согласился.
С применением технического средства измерения - Алкотектор <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>, последняя проверка прибора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 47 мин. с участием понятых ФИО1 и ФИО2 проведено освидетельствование Тукбаева З.Р., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Тукбаева З.Р., показание прибора – <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тукбаев З.Р. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. Тукбаев З.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, что управлял автомашиной, ехал за начальством, забыл включить поворотник.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. Тукбаев З.Р., в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 07 час. 00 мин. (л.д. 8) указано, что ТС – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержано и помещено на штраф стоянку <данные изъяты> в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Тукбаевым З.Р. административного правонарушения, управление ТС ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не является длящимся административным правонарушением. Кроме того, в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает единственный случай приостановления срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что для рассмотрения по существу административный материал в отношении Тукбаева З.Р. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ поступил по месту совершения административного правонарушения в мировой суд судебного участка № по <адрес> В связи с поступлением ходатайства Тукбаева З.Р. о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства определением мирового судьи данный административный материал был направлен по ошибке в мировой суд судебного участка по Буздякскому району РБ. И поступает по подсудности в мировой суд судебного участка по Бурзянскому району РБ только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и приостанавливается на время пересылки с мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ в мировой суд судебного участка по Бурзянскому району РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела в мировом суде судебного участка по Бурзянскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности Тукбаева З.Р. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, с учетом времени приостановления общего срока не истек. При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции находит доводы Тукбаева З.Р. и адвоката Тляубаева Д.С., что в момент рассмотрения данного административного дела в мировом суде судебного участка по Бурзянскому району РБ срок привлечения к административной ответственности истек суд находит не состоятельными.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Тукбаева З.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения не обоснованным, поскольку факт управления ТС Тукбаева З.Р. в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ Гилязова С.З. от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тукбаева Зайтуна Рафисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Ко АП РФ.
Решение вступило в законную силу 12.04.2011 года.
Председательствующий судья: К.П. Нагимова
Копия верна: